Como decíamos en el capítulo anterior (el de más abajo), la Universidad Española es una m**** p****** en un pal (i ho torno a dir en català). Per què? Porque? Why?
Bien, es de todos conocido la magnifica jugada que ha representado el proceso de Bolonia para afianzar el poder local en las distintas facultades y universidades. También es de todos conocidos la idiosincrasia propia de una universidad, donde se lucha en cada departamento por el poder de conseguir colocar "a tu gente" para que esta pueda colocar a más gente, hacer los grupos más grandes, y tener más poder para colocar a mas de "tu gente". También son conocidas las riñas entre personas cuando alguien de tu gente quiere colocar a otra gente que tu no consideras de tu gente no sea que se forma otro grupo de gente que tenga mas poder para colocar gente que tú.
Pero hoy no vamos a hablar de endogamia, pues la endogamia afecta sobretodo a la calidad de nuestra investigación (aunque de vez en cuando se cuela algún energumeno entre tanta endogamia haciendo que esto tenga efectos directos sobre la docencia, ya que luego lo tienen que sufrir los alumnos u otros profesores que tienen que hacer las clases por el energumeno no sea que la vaya a liar).
Y es que, efectivamente, aunque influye en el problema de la docencia, la endogamia no es el problema principal que sufren muchos estudiantes. El problema no es tanto que el profe haya sido puesto a dedo, sino que el plan de estudios puede ser un desastre, que la dedicación del profesor a la tarea sea casi nula y, sobretodo, la incapacidad del sistema para conseguir que el alumno sea capaz de aprender esquivando al profesor (si es necesario, porque casi siempre es imposible echar a susodicho profesor) por medio de un sistema de aprendizaje cojonudo. Y eso se hace con medios. Unos medios que dejan mucho que desear. Si a eso añadimos que todos los departamentos de pedagogía no tienen ni idea de la misma y son unos nulos integrales en antropología tienes un perfecto coctel explosivo donde si el profesor no se lo toma en serio, la has cagado.
Así pues, las mejoras escuelas y facultades tomaron una decisión estratégica hace una década (antes de la ESO). Se especializan en otro tipo de formación, la idea básica es hacer lo imposible por joder al alumno. Si no hay dinero para medios, pues ningún medio. Si no hay profes de ayuda, entonces complciaremos el temario. Y ese temario que se lo estudien solos. Con esta táctica, solo sobreviven los mas espabilados, los mas listos y los que tienen mas recursos. Solo los mejores consiguen el título y luego en la vida profesional son unos cracks. Eso da mucha fama a la escuela que consigue mas estudiantes a los que putear. Y el ciclo se cierra. Es la escuela tipo P.
Por otro lado, están las escuelas y facultades que han escogido estafar a los alumnos presentándose como grados cuando en el fondo ofrecen una Formación Profesional muy deficiente. Son las escuelas tipo C
Luego están las que mas o menos intentan ir tirando, ajustando los temarios, probando pequeños cambios, intentando mejorar poco a poco con lo que pueden. No son muchas, pero las hay. Hay algunas escuelas razonables. Son las escuelas tipo F.
Y por último están el gran grupo de las desvergonzadas. Facultades con un plan de estudios infumable, unos profes que viven del cuento y faltan uno de cada tres días,...son las escuelas tipo B.
Pues piensen por un momento cómo se vive en las diferentes escuelas que la Generalitat haga una selectividad en Septiembre.. y dé las notas en Octubre. Piensen en que sistema estamos cuando hay unos 5000 alumnos que de golpe entran en la Universidad, eso si, en Octubre claro. A medio semestre. Con la mitad del temario casi dado. Así pues tienes sesenta, ochenta alumnos que acaban de entrar en una facultad a mitad de curso.
Que hacen las distintas escuelas?
A la Escuela tipo P le parece ideal, si queda algún estudiante por machacar, que mejor que venga a mitad de curso. Si queda alguna silla libre, pues ale, faltaria más. Si no te enteras, tu problema, pide apuntes.
La facultades horribles tipo B..., puff que más da, si total la nota del estudiante es aleatoria. Tiene las mismas posiblidades de aprobar que los demás, básicamente una moneda al aire.
Y las tipo C?. uy ya ves, pues nada. si llegas tarde pues te quito temario, si total que más dará. Ese temario que no has visto no entra, y tan campantes, esto es una FP. O si no, aún mejor, si total te pido unos mínimos tan mínimos que te los puedes mirar en una semana... con un mes tienes más que de sobra.
y la gente que intenta hacer las cosas bien, y los departamentos infiltrados en B o C que intenta hacer las cosas bien? qué hacen? Pues coger a un tipo, llamese E, para que le dedique una semana a recopilar apuntes , links y apoyo on-line para los alumnos. Que haga clases fuera de horario lectivo para repasar lo que no han hecho.. y todo claro, por esa idea de justicia de que todos los estudiantes deben aprender lo mismo.
A que mola, ehh? quien pringa en España? el que hace las cosas bien. No falla. Es de estereotipo, pero es verdad...
Tenemos un consuelo? Sí, los estudiantes que entran a medio semestre lo están flipando aun más que cualqueir profe bienintencionado.
Digo
martes, 26 de octubre de 2010
lunes, 11 de octubre de 2010
La UNIVERSIDAD APAÑOLA. Primer capítulo
Quiero realizar un post para recordar un punto importante. Es de todo el mundo de buena voluntad conocido que en este país la universidad es una m**da (y lo pongo en catalán por lo de los profes y tal). Es ya sabido que el proyecto Bolonia, que consistía en hacer las carreras de igual duración en toda Europa y relacionar las horas de clase en nuestra Universidad con las horas allende los Pirineos con la definición universal de "créditos ECTS" (no los de banco, este crédito es una forma más chula de decir "tantas horas de clase, mola mas decir esta asignatura da 6 créditos que no decir pringas 150 horas), ha conseguido cambiar del todo la Universidad excepto en las cosas que Bolonia quería/ordenaba cambiar.
Quiero pues recalcar que, con Bolonia, los planes de estudio de las carreras son diferentes, la forma de corregir diferente y el numero de carreras iguales se multiplica o la forma de hacer los exámenes o evaluar de forma diferente se multiplica.. todo diferente excepto las dos cosas a las que obligaba Bolonia. Vamos que aquí cada carrera dura lo que le sale de los mismísimos ******* al catedrático (suele ser hombre) de turno y un crédito pueden ser 25 o 30 horas de trabajo que pueden ser 5 a 7 horas semanales de clase, según decidan las luchas internas interdepartamentales de cuánto tienen que estudiar "formalmente en casa" los alumnos por cada hora de clase o como se estructuren las actividades dirigidas (no pregunten que es, no pregunten). Vamos, que Bolonia ha servido para cambiar todo.. todo lo que querían cambiar los que mandan en la Universidad a excepción de todo lo que pedía Bolonia...y es que para hacer truquitos y saltarnos el espíritu de la ley somos unos campeones por aquí al sur de los pirineos.
Pues no contentos con implementar todo lo que no había que implementar y sí implementar todo lo que nadie mandaba implementar, hemos tenido que implementar un cambio de metolodogía docente. Bueno, eso yo, porque cada escuela es un mundo, no olvidemos que Bolonia quería homogenizar... por eso cada escuela es un mundo... para que todos seamos diferentes y así seamos iguales en nuestra diferencia.
Y es que últimamente se están poniendo muy de moda los "nuevos métodos pedagógicos" que en su parte fina y bien aplicada consiste en hacer pencar como locos a los estudiantes a lo largo del curso, tener que corregir decenas (en mi caso una) de entregables y hacer cuatro exámenes (y no uno) a coste cero (bueno a coste -5%, pero eso da igual). Pero esta es la versión fina y razonable del auténtico experimento pedagógico que vienen empujando los grandes pro-hombres de las ciencias de la Educación de este país. Vamos, esta es la versión donde gente de bién intenta darle la vuelta a la tortilla a las memeces que vienen de arriba (os suena de vuestra empresa?)
Lamentablemente el mundo pedagógico español esta formado por un grupo de personajes que no tiene ni idea de antropología ni de sociología ni ha hecho un **** experimento social en su triste vida y no tiene ni idea de pedagogía. Es un poco como la escuela Freudiana de su época pero con tendencias sociopáticas de destrucción de la sociedad. En esta versión esperpéntica copiada de alguno gurús americanos, la idea fundamental que quieren imponer es enseñar a los estudiantes a base de hacer pequeños trabajos de dificultad nula a lo largo del curso, que esto valga el 75%, y luego un examen final que vale el 25% donde puedes preguntar lo que quieras porque el estudiante ya ha aprobado ... y tampoco vayas a poner el examen difícil no vayas a descubrir que el alumno no tienen ni idea del temario que, presuntamente, debería conocer.
La idea fundamental es que les obligues a aprender aunque no quieran, pero lo mas importante es que nunca te enteres si "tus métodos pedagógicos" han conseguido que aprenda. Para ello obligan a que un examen no valga mas de un 25% o que la nota de trabajo semanal cuente un minimo... Solución, cuatro examenes y los trabajos fáciles .. tachán..se convierten en entregar problemas. Pencas más, pero es más justo. Con 4 examenes sabes exactamente sin lugar a dudas lo que ha aprendido el estudiante. Y así hemos dado la vuelta a la tortilla.
Y asi sobrevivimos... hasta que, bueno hasta el siguiente capítulo.
Digo
Quiero pues recalcar que, con Bolonia, los planes de estudio de las carreras son diferentes, la forma de corregir diferente y el numero de carreras iguales se multiplica o la forma de hacer los exámenes o evaluar de forma diferente se multiplica.. todo diferente excepto las dos cosas a las que obligaba Bolonia. Vamos que aquí cada carrera dura lo que le sale de los mismísimos ******* al catedrático (suele ser hombre) de turno y un crédito pueden ser 25 o 30 horas de trabajo que pueden ser 5 a 7 horas semanales de clase, según decidan las luchas internas interdepartamentales de cuánto tienen que estudiar "formalmente en casa" los alumnos por cada hora de clase o como se estructuren las actividades dirigidas (no pregunten que es, no pregunten). Vamos, que Bolonia ha servido para cambiar todo.. todo lo que querían cambiar los que mandan en la Universidad a excepción de todo lo que pedía Bolonia...y es que para hacer truquitos y saltarnos el espíritu de la ley somos unos campeones por aquí al sur de los pirineos.
Pues no contentos con implementar todo lo que no había que implementar y sí implementar todo lo que nadie mandaba implementar, hemos tenido que implementar un cambio de metolodogía docente. Bueno, eso yo, porque cada escuela es un mundo, no olvidemos que Bolonia quería homogenizar... por eso cada escuela es un mundo... para que todos seamos diferentes y así seamos iguales en nuestra diferencia.
Y es que últimamente se están poniendo muy de moda los "nuevos métodos pedagógicos" que en su parte fina y bien aplicada consiste en hacer pencar como locos a los estudiantes a lo largo del curso, tener que corregir decenas (en mi caso una) de entregables y hacer cuatro exámenes (y no uno) a coste cero (bueno a coste -5%, pero eso da igual). Pero esta es la versión fina y razonable del auténtico experimento pedagógico que vienen empujando los grandes pro-hombres de las ciencias de la Educación de este país. Vamos, esta es la versión donde gente de bién intenta darle la vuelta a la tortilla a las memeces que vienen de arriba (os suena de vuestra empresa?)
Lamentablemente el mundo pedagógico español esta formado por un grupo de personajes que no tiene ni idea de antropología ni de sociología ni ha hecho un **** experimento social en su triste vida y no tiene ni idea de pedagogía. Es un poco como la escuela Freudiana de su época pero con tendencias sociopáticas de destrucción de la sociedad. En esta versión esperpéntica copiada de alguno gurús americanos, la idea fundamental que quieren imponer es enseñar a los estudiantes a base de hacer pequeños trabajos de dificultad nula a lo largo del curso, que esto valga el 75%, y luego un examen final que vale el 25% donde puedes preguntar lo que quieras porque el estudiante ya ha aprobado ... y tampoco vayas a poner el examen difícil no vayas a descubrir que el alumno no tienen ni idea del temario que, presuntamente, debería conocer.
La idea fundamental es que les obligues a aprender aunque no quieran, pero lo mas importante es que nunca te enteres si "tus métodos pedagógicos" han conseguido que aprenda. Para ello obligan a que un examen no valga mas de un 25% o que la nota de trabajo semanal cuente un minimo... Solución, cuatro examenes y los trabajos fáciles .. tachán..se convierten en entregar problemas. Pencas más, pero es más justo. Con 4 examenes sabes exactamente sin lugar a dudas lo que ha aprendido el estudiante. Y así hemos dado la vuelta a la tortilla.
Y asi sobrevivimos... hasta que, bueno hasta el siguiente capítulo.
Digo
lunes, 4 de octubre de 2010
Donde se hacen los saltos de esquí
Vuelvo a este blog después de una pausa merecida por vacaciones, descanso, cuidados familiares e inicio de curso. No es que vaya a tener una actividad radical, pero si algo mas que la habitual. Mas que nada para poner todo lo que cabe en el twitter.
Y en este caso lo que no cabe en el twitter es quejarme por la falta de información sobre las dimensiones del terreno de juego donde se hacen los saltos de esquí. Es muy fácil encontrar las dimensiones de un campo de futbol... de ski es la ***** de difícil
Si vas a wikipedia no pone mas que generalidades sobre como se puntúa y cuales son las estaciones más importantes. Aprendes lo del K-120 y esas cosas pero poco más. Sigues los links de las estaciones y solo hay generalidades sobre la elevacion máxima y mínima.. pero no hay nada sobre las dimensiones de la rampa, sus ángulos, y lo que es mas importante, como es la pista de caída.
Así pues, en un salto K-120 debes saltar 120 metros o más para puntuar... pero 120 metros de distancia recta (se supone) pero con que inclinación? Cuál es la distancia horizontal? Cuál es la forma de la rampa? No se dice nada.
Intentas buscar por estructuras y tampoco pone nada.. te pone lo que mide la torre, ya ves.. qué es la torre? Supongo que el punto de salida, no? Nada de información.
Bueno, entonces a buscar una pista famosa que hayas visto.. en Oslo fuiste a ver Holmekollen y te moló. Buscas y de esta consigues la altura, que son 60 metros. Vale bien, pero a qué distancia del suelo esta el punto de salto? Y qué ángulo tiene? Y qué forma tiene la pista de caída? Seguro que en algun museo lo tiene que poner. Seguro. Si la página es superchula, pero ahí no aparece nada de dimensiones de la pista o de ángulo de salida.
Y al final lo que te queda y encuentras es un problema de física, que es lo que querías preparar en un principio. Pero ahora no te crees los datos que pone ni patrás. Así pues, no creo que vaya a poder poner un problema de saltos de esquí como parte de un examen...no me los creo...todos los problemas con rampas de esquí de tu infancia/bachillerato/FP tiene dimensiones falsas, seguro, inventadas.. No hay forma de documentarse en este país.. pa qué?
Y eso si que es un drama (problemas falsos) y no el paro de este país.
Digo
PD Ya se dice en el primer comentario que los datos principales estan en en esta página, donde se detallan los ángulos de bajada y aterrizaje. Así pues, algo hay. Ni los ángulos ni las distancias son standards pero hay unos márgenes, así que uno se puede inventar los números siempre que esten dentro de unos valores. Unos 30 grados para la bajada, 15 grados para la zona de aterrizaje. Ahora eso sí, al final, la forma de conectarse las dos depende de la pista en cuestión. Los datos de los problemas, pues, son inventados. En el fondo , es como un circutio de automobilismo, pero con los radios de curvatura de la curvas bastante predeterminados. Así pues, a inventarse los datos.
Y en este caso lo que no cabe en el twitter es quejarme por la falta de información sobre las dimensiones del terreno de juego donde se hacen los saltos de esquí. Es muy fácil encontrar las dimensiones de un campo de futbol... de ski es la ***** de difícil
Si vas a wikipedia no pone mas que generalidades sobre como se puntúa y cuales son las estaciones más importantes. Aprendes lo del K-120 y esas cosas pero poco más. Sigues los links de las estaciones y solo hay generalidades sobre la elevacion máxima y mínima.. pero no hay nada sobre las dimensiones de la rampa, sus ángulos, y lo que es mas importante, como es la pista de caída.
Así pues, en un salto K-120 debes saltar 120 metros o más para puntuar... pero 120 metros de distancia recta (se supone) pero con que inclinación? Cuál es la distancia horizontal? Cuál es la forma de la rampa? No se dice nada.
Intentas buscar por estructuras y tampoco pone nada.. te pone lo que mide la torre, ya ves.. qué es la torre? Supongo que el punto de salida, no? Nada de información.
Bueno, entonces a buscar una pista famosa que hayas visto.. en Oslo fuiste a ver Holmekollen y te moló. Buscas y de esta consigues la altura, que son 60 metros. Vale bien, pero a qué distancia del suelo esta el punto de salto? Y qué ángulo tiene? Y qué forma tiene la pista de caída? Seguro que en algun museo lo tiene que poner. Seguro. Si la página es superchula, pero ahí no aparece nada de dimensiones de la pista o de ángulo de salida.
Y al final lo que te queda y encuentras es un problema de física, que es lo que querías preparar en un principio. Pero ahora no te crees los datos que pone ni patrás. Así pues, no creo que vaya a poder poner un problema de saltos de esquí como parte de un examen...no me los creo...todos los problemas con rampas de esquí de tu infancia/bachillerato/FP tiene dimensiones falsas, seguro, inventadas.. No hay forma de documentarse en este país.. pa qué?
Y eso si que es un drama (problemas falsos) y no el paro de este país.
Digo
PD Ya se dice en el primer comentario que los datos principales estan en en esta página, donde se detallan los ángulos de bajada y aterrizaje. Así pues, algo hay. Ni los ángulos ni las distancias son standards pero hay unos márgenes, así que uno se puede inventar los números siempre que esten dentro de unos valores. Unos 30 grados para la bajada, 15 grados para la zona de aterrizaje. Ahora eso sí, al final, la forma de conectarse las dos depende de la pista en cuestión. Los datos de los problemas, pues, son inventados. En el fondo , es como un circutio de automobilismo, pero con los radios de curvatura de la curvas bastante predeterminados. Así pues, a inventarse los datos.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
