sábado, 31 de diciembre de 2011

Feliz 2012



Siempre nos quedará Mafalda: Tener todos un gran 2012!!!




martes, 27 de diciembre de 2011

Cuentos y mentiras de Fin de Año

Algún día alguien tendrá que hacer una análisis del daño que hacen las mentiras zombies en España. Aquellas mentiras que, por mucho que las intentes matar, nunca mueren. Y es que ver cualquier programa de televisión o escuchar la radio en España está llegando a unos niveles totalmente deprimentes. Con contadas excepciones, la mayoría de las afirmaciones económicas que se oyen cada día en casi todos los medios de información son demostradamente falsas.


Repiten, una y otra vez, una serie de frases o afirmaciones basadas en narrativas, más bien cuentos, que parecen plausibles pero son puras invenciones. Es posible que la gran mayoría de propagadores de mentiras zombies ni siquiera sepa que son mentiras. Probablemente repiten lo que han oído de otra gente. Y esta gente de otra...Si tienes un núcleo duro que las cree, y tenga poder para diseminarlas, es suficiente. Matarlas luego es casi misión imposible. Pero sí que se puede intentar propagar un antidoto anti-zombie: Saber reconocerlas. Alguien tenía que hacerlo no? Me refiero a una lista de las más peligrosas:

PRIMER ZOMBIE: Hemos vivido por encima de nuestras posiblidades. Si hemos hecho aeropuertos uno al lado del otro!

Falso (no lo de los aeropuertos). Hemos tenido una burbuja de precios en un sector fundamental de la economía al no poder digerir correctamente todo el dinero gratis que nos venía del Norte. Al menos en España, ese dinero no desaperició del todo. Parte se lo llevaron las infraestructuras. La capacidad productiva de España creció, pero lamentablemente no lo suficiente en los sectores adecuados. Y ese ha sido el problema. Nuestro "mea culpa" es no tener una economía que permita absorver grandes cantidades de inversión y hacerlo de manera provechosa. En otras palabras, lo que hemos tenido es un problema grave de balanza de pagos. Pero la razón de ello, en gran parte, es no tener nustra propia moneda o tener un euro sin un Estado europeo. España necesita un 4% de inflación para crecer dada su estructura económica.  Alemania decidió no pagar lo suficiente a los trabajadores a cambio de tener sólo un 2% de inflación. Al no tener peseta que se reequilibre con el marco tenemos que las zonas con mayor capital acumulado producen la lenta destrucción de la competividad de la zona con menos capital (léase Extremadura y Cataluña cuando existía la peseta) . Así pues, importamos más de lo que exportamos, pero eso no es por "vivir por encima de nuestras posibilidades" (via @annacornet  fantásticos gráficos de la BBC para entenderlo) . Es porque no hay ningún mecanismo de reciclaje de los excedentes del Norte que no pase por la compra via endeudamiento del Sur. En definitiva, el problema ahora es que vivimos por debajo de nuestras posibilidades.


SEGUNDO ZOMBIE: Alemania sabe lo que se hace. Mira que bien les va.

¿Es una broma, no? El día que decidió dar una lección  a Grecia creó la madre de todas las crisis. A la crisis financiera importada y a la crisis de balanza de pagos europea le añadió la crisis del euro. La crisis de España ahora ya no tiene casi nada que ver con la burbuja inmobiliaria. A excepción de la necesidad de cerrar los bancos que no dan crédito (zombies) por la cantidad de activos tóxicos en sus cuentas, el hecho que España no crezca no tiene nada que ver con el precio de los pisos!!! Se debe a que Alemania rompió el euro al forzar al BCE a no cubrir la deuda griega  e imponer austeridad al resto del Sur. Al no existir un Estado europeo, la garantía de la deuda es lo que hacía que un euro en España fuese igual que uno en Portugal o Alemania. Ahora ya no. Los euros estan huyendo hacia Alemania, y el euro tiene los meses contados si no se imprime mucho dinero, se paran los recortes y se impulsa la inversión finalista en el sur y el consumo en el Norte. Todo lo contrario de lo que dice Alemania. Si tienen un segundo, nada como leer a Varoufakis para leer los detalles de una buena solución.



TERCER ZOMBIE: Con los recortes, la reforma salarial y reformas estructurales saldremos de la crisis.

Mentira. Lo que vamos a hacer es entrar en una fuerte recesión con el paro cerca de los seis millones. España entra en recesión el próximo año (ya lo avisan) y Europa se hallará al borde del colapso. En el fondo estamos gobernados por sociópatas. Liquidar, liquidar, liquidar.. la podredumbre del sistema. Es decir, destruir el sistema pensando que el problema es que los salarios son muy altos y el gasto público muy elevado.  La última vez que se probó esa receta el paro llegó al 35% en EEUU.


CUARTO ZOMBIE: Los recortes son indispensables. Eso o el abismo.

Probablemente la más peligrosa. Macroeconómicamente hablando es una absoluta barbaridad. Los recortes siempre empeoran la situación cuando hay capacidad productiva y crisis de demanda. Recortar cualquier gasto es la medicina que mata al paciente. Adecuada para momentos en que las materias primas se hacen muy caras, recortar el gasto es un suicidio cuando el problema es que la gente quiere dinero en vez de bienes. La razón por la que muchos miembros de la "élite" española aceptan ese suicidio es porque, si no, el BCE corta el grifo del dinero y nos saca del euro destruyendo nuestros bancos. Lo que debería hacer Alemania y el BCE, como dice uno de mis macroeconomistas favoritos Duncan Black, es imprimir dinero y dárselo gratis a la gente y no a los bancos. Y por cierto, la mejor manera de dar dinero gratis es con vales de compra a pobres (idea de ese radical de izquierdas llamado Friedman, sí es una ironia) y  con la eliminación total de impuestos al que empieza una empresa (idea de ese radical de derechas llamado Keynes, sí es una ironía)


De hecho, imprimir dinero es la única solución posible. Repetida una y otra vez por todo economista viviente, no aparece por casi ningún lado en la mayoría de medios. Y la cuestión no es si se debe imprimir dinero o no, si no a quién se da. Estamos decidiendo dárselo a los bancos para que no se hundan. Y eso no es suficiente. DeLong (ese economista del establishment democráta que llamó al BCE sociópata) dice que hay que probarlo todo y dar dinero a todo el mundo: Estado, bancos, empresas, particulares. Y SÍ. Se puede imprimir tanto como se quiera, hasta que el paro se reduzca y la inflación subyacente llegue al 4-5%. Y no, imprimir dinero no produce inflación. Y si la produce ya habremos salido de la crisis. A pesar de lo que digan por el Norte de Europa, multiplicas el dinero por tres y la inflación sigue cayendo (ver gráfica). Cuesta entender, pero a diferencia del resto de cuentos, es verdad.

Quereis imprimir dinero PARA TODO EL MUNDO de una **** vez!!!

@kilocurie


jueves, 22 de diciembre de 2011

Navidad del 2011

Hay años que recuerdas y otros que ries. Muchos, demasiados, que pasan. Alguno que atesoras y pocos, muy pocos, en los que cambias. Los duros. Los muy duros. Al final, deberían ser los mejores.


Con el tiempo.

Feliz Navidad a todos.

jueves, 15 de diciembre de 2011

Miri Miró

Tenía que hacer la broma. Porque Miró, en el fondo, era un cachondo. Si alguien tiene ganas de ver por si mismo la evolución artística de un gran pintor, nada mejor que pasarse por la Fundación Miró, allí en lo alto de mi montaña vecina.  Para un fan de Miró como yo, cuya admiración empezó al ser el único artista que entendía de pequeñito, da gusto ver la exposición que han montado la Fundación y la Tate Gallery. Y da gusto ir patrocinado con buena compañía y mejor aperitivo.





Así pues, a parte de recomendarla siguiendo los pasos indicados aquí, aquí y aquí, me gustaría comentar que...

Spielberg es un copión





Sí, E.T., allí mismo. Mucho antes de la película.


Ahora ya, más tranquilo después de este descubrimiento, nada más que añadir.. bueno sí , una cosa. No había visto ningún cuadro con mala leche de Miró. Y resulta que me gustan más que los que tienen las "estrellitas" que me fascinaban de pequeñito. Que gran mala baba tenía... Si los curas y obsipos supieran...

lunes, 12 de diciembre de 2011

Nota de suicidio

Voy a hacer como Krugman. No voy a describir lo que ha pasado este fin de semana (y no, no me refiero al futbol) con ningún calificativo. Resultaría malsonante y hay que ser serios. Hay que ser serios para poder llamar a la resolución tomada en la última cumbre europea por su nombre: nota de suicidio

Si quiren una visión o una definición de la cumbre menos moderada pueden leer a Felix Salmon, o a Krugman o a Munchau. Si quiren una visión formalmente menos dura y más técnica pero igual de devastadora pueden leer al siempre elegante M. Wolf (por fin traducido ) o a T. Duy o a Nuño. Da igual donde mires, todos los economistas a los que no se les practicó un lavado de cerebro cuando eran pequeños con la historia del patrón oro (no se puede imprimir dinero, pecado),  o con la historia de que la bancarrota es mala (no se puede dejar de pagar deudas, pecado) opinan lo mismo.

Si  se implementa el acuerdo de la cumbre se destruye la economia productiva europea y, muy probablemente, el euro .

Veamos la que se nos viene encima en tres párrafos.

Primer párrafo

Empezando por la buena noticia, si quieren llamarlo así, de que el euro al menos llega a Navidad. Se decidió antes de la cumbre. Noticia algo escondida y que resulta casi incomprensible por la jerga utilizada. El notición de la cumbre no ha sido que Cameron se apea (nunca una mejor decisión fue tomada por peores motivos) cual grumete pillado borracho que echan del Titanic  justo antes de partir.

El notición es que el BCE ha decidido imprimir todo el dinero que sea necesario y dárselo a los bancos.

Si lo dices en nombre técnico suena menos vergonzoso. Básicamente han decidido hacer una subasta de liquidez a tres años bajando los requirimientos de colateral (¿a que suena diferente? Pues es lo mismo). Algo nunca visto en la historia de los bancos centrales. Parecen un lobby de la banca. Con eso y con los dólares que la FED se ha visto medio-forzada a enviar (en lenguaje técnico suena mejor: han hecho un currency SWAP) para que no se hundiese la banca comercial en EEUU controlada por europeos, tenemos bancos zombies para rato. Barra libre de liquidez!!! La idea es que los bancos obtengan dinero gratis (o al 1%) y lo inviertan en deuda pública que paga un 5%   ¿Para qué van a dar crédito a nadie? Así todos los bancos se recuperan (o se forran) indirectamente gracias a nuestros impuestos. Pero para eso, los Estados tienen que seguir pagando. Y más de un 5-6% no hay nadie que lo pague. Así pues,a pesar de que no hay anuncio formal, el BCE va a ahogar todo lo que pueda a los Estados sin matarlos. Ya se sabe, si es deuda publica=malo, si es privada=bueno. Y con esta decisión, de momento los Estados pueden casi desaparecer pero los bancos no.




Segundo párrafo

Bueno, si el euro aguanta porque el BCE imprime, tampoco está tan mal  ¿no? Algo es algo. Pues sí y no. Lo que ha salido de esta reunión es un esperpento donde han decidido establecer como precepto religioso que no se puede tener déficit. Se puede imprimir para bancos zombies ad-infinitum pero en cuenta-gotas para los Estados. Por suerte no han dado los detalles de cómo lo van hacer. Aún podría ser que alguien les colará un gol y el precepto religioso no se llegue a aplicar. Pero han dejado una cosa clara: por primera vez se ve que esto no va de malvados o de estúpidos si no de que no tienen el marco ni intelectual ni moral para entender esta crisis. No son capaces de entender una crisis de la demanda por desapalancamiento. No son capaces de entender que el problema es una Alemania con sueldos insuficientes para comprar su propia producción. Una producción que tienen que exportar via financiación-deuda al Sur. No se dan cuenta que el problema son las balanzas comerciales entre países del euro a raíz de este desequilibrio. Que el problema es una unión monetaria  sin Estado europeo donde distintos países necesitan distinta inflación al faltar las transferencias fiscales. Son incapaces de entenderlo. Y por tanto se buscan un problema, no real, que sí saben resolver. Y como también son malvados, utilizan al BCE para imponer a todos esa visión y esa solución. Si no lo aceptas, te destruyo la economía. Al no tener moneda propia, eres un títere a manos del que imprime, ¿Ya sabe la gente del PP que España es tan independiente de Alemania como Cataluña de España?. Y si hay que destruir a Grecia, se destruye. Y si el sistema sanitario español se tiene que desmantelar, que le vamos a hacer! Austeridad es la medicina. El único problema es que la austeridad es como no darle de comer a un paciente que ha tenido un ataque al corazón porque está gordo.

Tercer párrafo


Ya sabemos lo horrible que es todo.. pero ¿no hay ninguna posibilidad de escape? Lo he estado pensando y la única que veo es que Alemania entre en una profunda recesión. Dice M. Navas (monetarista convencido) que si a Alemania le va mal, al euro le va bien. Si a Alemania le va bien al euro le va fatal y si a Alemania le va genial e impone sus tesis el euro se rompe. Y tiene razón. Así pues, la única esperanza es que los alemanes se asusten y recapaciten. Y que eso pase antes que colapse el sistema. La esperanza es una fuerte y rápida recesión en Alemania producida por la reducción de exportaciones al Sur. Siempre y cuando la recesión sea correctamente diagnosticada y pase antes que los mercados se hundan. Porque si hasta ahora había tormentas financieras y ataques ahora van a ser huracanes y hordas. La deuda pública belga y austríaca van a caer como la italiana. La deuda pública francesa será victima de un ataque masivo, y el BCE seguirá sin fijar explícitamente un suelo para la deuda soberana, dejando hacer a los especuladores. Y la banca tendrá grandes perdidas que el BCE ya ha compensado dándoles dinero gratis. Y entonces solo quedará Alemania.  Y si hay un pánico no se podrá hacer nada. Lamentablemente, hay tantos puntos por donde el sistema puede quebrar generando un pánico que no sé por donde empezar. Estallido social, pérdidas del mecanismo de transmisión monetaria, institucionalización de los bancos zombies por el colapso del mercado interbancario, sálida de Grecia del euro precipitada, ataque especulativo contra el euro/deuda alemana...¿Cuál será el eslabón débil?



Recordemos que esta crisis tiene fácil solución. Los bancos con grandes pérdidas ocultas hay que cerrarlos y dar sus activos buenos a los que se portaron bien (y el resto, bancarrota). El Estado ha de comprar y contratar. Los salarios en el Norte han de subir y subir. En el Sur tenemos que trabajar para exportar. Y se ha de generar mucha deuda pública para comprar más e invertir. Deuda cubierta por la impresión de billetes del BCE para demostrar que el euro tiene un banco central normal que va en serio contra la amenaza de deflación y garantiza la deuda soberana. Y sí, es cierto, el BCE debe dar más dinero al Norte que al Sur. Y España ha de eliminar desempleo poniendo a gente a trabajar para los alemanes. Ese es el trato, el Estado del bienestar se preserva, realizamos inversiones de futuro y para ello trabajamos gratis para que el Norte reciba lo que nos prestó. Es tan sencillo, equilibrado y justo que no hay ninguna posibilidad de que se implemente. Una visión religiosa de la economía lo impide.

Quiero concluir parafraseando la reflexión privada de un colega analista y columnista financiero. De aquí a unos años esos orgullosos académicos que aconsejan a Merkel dirán:

Creamos bancos zombies, nos cargamos el Estado del bienestar y varios Estados enteros, dividimos Europa,  creamos una gran depresión,  hundimos la capacidad productiva del continente,  generamos revueltas y unos cuantos muertos, pero eso sí, nuestra moneda era fuerte... 

Hasta que incomprensiblemente desapareció. Pero entonces, ya daba igual.

Que Dios nos pille confesados.

@kilocurie

viernes, 9 de diciembre de 2011

World Press Photo 2011

Una fuerte recomendación. Si viven en Barcelona, a poco que puedan, pásense por el CCCB a ver la exposición de fotografía más buena de todos los años. La visita, intensa y en buena compañía, fue un lujo para los sentidos y un shock necesario. El hecho de que la exposición estuviese llena y que el espacio escogido por el CCCB sea excelente la hicieron, si cabe, mejor.

Realmente no sé si puedo poner aquí las fotos. Supongo que se me puede caer el pelo. Pero este es un post que les invita a que vayan, para que la vivan. Así que espero que alguien me de un permiso metafórico. El tema lo vale.

La foto más impactante puede ser, o no, la ganadora de este año. Pero para mi y, si las caras del público  (ya no digamos acompañante) son una guía, para bastante gente, el mejor reportaje es el que trata de la mujer y la falta de sistema sanitario en África. Por duro y claro. La gente de gran parte de África tiene comida de forma regular, por fin, si no hay grandes sequías (e incluso con sequías). Por tanto, las mujeres pueden empezar a tener el control de sus vidas, léase hijos, pero faltan medios, muchos medios.El resultado del querer y no poder es.. pufff






Después de este shock, y de algún otro, el único consuelo es que, posibilemente, todas las crisis del mundo están representadas. El Mundo ha mejorado lo suficiente como para que todos los conflictos existentes actualmente tengan un espacio. Ya van unos cuantos años con el número de guerras entre países igual a cero. Y todos los conflictos que tienen rango de guerra civil tienen una foto, un lugar, un detalle, que nos los recuerda. Ahora que podemos, deberíamos prestarle atención a cada uno de ellos. Y también a aquellos conflictos o situaciones que, si bien no quitan la vida a miles de personas cada año, sí que provocan una vida de miseria a centenares de miles. Así pues me siento obligado a hacer una lista, lo siento. Necesito recordar:

-El peor lugar sobre la faz de la Tierré: Somalia
-El segundo infierno de este mundo: Congo
-La guerra del narco en la zona norte de Mexico.
-La destrucción económica y política de Haiti.
-La pobreza extrema y la desigualdad  en Centroamérica.
-La violencia urbana en Sudamérica.
-Los graves porblemas sanitarios del cuerno de Africa y del golfo de Guinea.
-Las guerrillas discontinuas del centro de África.
-Las guerras civiles en el Norte de África.
-El típico caudillo zumbao que aún queda en Africa o en Asia (pocos por suerte).
-El desastre-avispero-infierno de Afganistan-Pakistan. 
-El hambre en el sur de Asia.
-Los efectos de años de violencia sobre un Sudeste de Asia que sale de la miseria.


Los desastre naturales y las combinaciones pobreza-desastre natural tienen también su lugar destacadao.  Parece que si pasan en Asia-Pacífico no nos llegan.

Por suerte, aún hay fotos que te alegran la cara. Fotos que te hacen sentir un pelín mejor recordandote que, por surte, el infierno sólo toca a una pequeña parte de la población. De hecho, hay fotos que pueden hacerte extraordinariamente feliz. Por ejemplo, una de las fotos que más me han gustado en mi vida.



La imagen de miles de personas en un tren la había visto antes, pero la espera, el hecho de que vayan engalanados, repartiéndose adecuadamente en un tren para hacer una perigrinación es... bonita. Y cuando se mira el detalle recuerdas,... recuerdas muchas cosas  de aquellas historias que te explicaban de pequeño, incluso de algo más mayor.Realmente la clase media mundial (la del tren) ha mejorado mucho. Y eso anima.

Pero hay 600 millones de personas bordeando el desastre o viviendo en el infierno.  Véan algunas de sus caras . Conviene no olvidarlo.

lunes, 5 de diciembre de 2011

A ver si he entendido bien esto de la crisis

Dejadme ver si he entendido bien esto de la crisis y del euro. Su origen lejano (2008) fue, si no recuerdo mal, el miedo paralizante de la clase con dinero, 'aka' inversores, al darse cuenta que gran parte de Wall Street era un chiringuito con el que desplumar a los incautos como ellos. La mayoría de los que montaron la estafa perdió toda el dinero por creerse sus propias mentiras (no todos, en Goldman Sachs fueron más listos). Pero junto a ellos, también  perdieron mucho dinero bancos supuestamente seguros. Hay que dar las gracias a la desregulación financiera. Especialmente por las pérdidas que sufrieron los bancos alemanes, tal cual pringao en una mesa de póquer. Y el efecto de ese acojone fue el esperado: se congela el crédito. Y como los ricos y la clase media alta ahorra mucho más que gasta, si esos ahorros no se lo gastan otros en hacer inversiones productivas que creen trabajo vas a una recesión. Es el consabido...

disminución de inversion->aumento de paro->acojonamiento->más busqueda de ahorro y pago de deudas->menos gasto->menos ingresos para empresas y trabajadores->cierre de empresas-> más paro y menos inversión-> repeat.

El dia que la élite alemana entienda que el gasto de uno es el ingreso de otro pago una ronda. En el caso de España el inicio de la crisis fue un poco diferente. Al haber perdido tanto dinero, los bancos alemanes cerraron el grifo de créditos que iban hacía España y...

Se acaba el crédito-> se pincha la burbuja del ladrillo-> bajan los precios y aumenta el paro->las deudas se acumulan-> más busqueda de ahorro y pago de esas deudas-> menos gasto->menos ingresos para empresas y trabajadores->cierre de empresa-> más paro->  acojonamiento->   bajan los precios y aumenta el paro -> repeat.  

Para romper este ciclo, hay que imprimir dinero y dárselo a todos aquellos que tengan ganas de gastárselo, típicamente pobres y emprendedores. Y penalizar a los que se metieron en la burbuja de precios. Los americanos, que entienden algo de esto, inmediatamente se pusieron a imprimir dólares (en el gráfico se ve la cantidad en función del tiempo), pero no se lo dieron a pobres y emprendedores sino a los bancos (parte verde y azul del gráfico) para que no se preocupasen. Por suerte le aseguraron de-facto la deuda al Estado (la parte roja del gráfico fue compra directa), y el Estado (Obama) se lo gastó en dar trabajo a la gente. Y el ciclo descrito arriba se medio fracturó, aguantando el primer golpe. En Europa hicimos algo parecido.




Pero entonces, Alemania se recuperó mucho más rápido que el resto y dijó: "Mira, casi que no hace falta que se imprima más dinero y tener riesgo de algo de inflación. No es necesario si los vecinos del Sur me pagan lo que me deben." Esos vecinos del Sur somos nosotros. Y Zapatero recibió la famosa llamadita. Porque claro, después de dar a la clase trabajadora alemana menos sueldo del que necesitan para comprarse lo que producen (ese dinero fue a los bancos, claro), si los bancos después lo pierden todo, pues casi es para hacer algo revolucionario, tipo francés, en Alemania. Y EE.UU. presionó igual. Pensaron, uy, si Alemania ya esta bien, y los bancos aguantan bien,.. Ya está!! Misión cumplida!! No es necesario imprimir más, ahora la gente ya volverá a gastar porque los americanos "semos asín". Y se olvidaron de las tremendas hipotecas que tiene la clase media americana. Y nos impusieron austeridad antes de recuperarnos de la crisis. Y se jodió. Para todos, menos para los banqueros americanos.



A este esperpento de decisión se le unió el cabreó de los alemanes por haber sido engañados por los griegos en las cuentas (ayudados por Goldman Sachs). Había que darles una lección, a los griegos claro, no a Goldman Sachs. Nada de imprimir dinero para que Grecia pagase la deuda. Y ahí sí que la liaron parda, a pesar de que Grecia es a Europa lo que Miami a Estados Unidos, el euro se fracturó. Todo inversor supone que el Banco Central paga, imprimiendo, si un país no puede. Al ver que no recibían el dinero, pensaron..."a ver si esto del euro es una coña marinera y la deuda soberana no está garantizada por la impresion de euros" . Y los más espabilados empezaron a apostar grandes cantidades a que sería así. Apostaron que si Italia o España sufrían el ataque especualtivo que ellos preparaban, el Banco Central Europeo no iba a intervenir. "Me apuesto medio billon a que prefiere sufrimiento, paro y crisis a empleo y recuperación", se oyó en Londres y Hong-Kong..Y así fue. Efectivamente, en el BCE son malvados, según dijo DeLong  (Tal vez el otro insulto hay que decirlo más). Galbraith es más comprensivo, dice que simplemente tienen ideas económicas reaccionarias.


Pero a principios del mes pasado llegaron los murmullos de un ataque a Francia, y entonces los inversores que no quieren riesgo, los de toda la vida, dijeron. "Dios, a ver si el BCE tampoco imprime para Francia" Realmente debieron pensar que esto del euro es peor que el patrón oro. Igual nadie se acuerda ahora pero hace algún tiempo, en una época muy oscura, la decisión de cuánto dinero se imprimía no dependía de cuanto dinero creía el Banco Central que quería la gente, sino de las últimas novedades en prospección geológica y extracción minera. Más oro extraes más dinero hay. Vaya memez más gorda. ¿¿¿Y allí en Europa están como en el siglo XIX con un euro que es como el oro, que sólo sale de las piedras?? Dijeron en Wall Street. Y claro, también dijeron: "Me largo". Y se largaron de Bélgica, Austria... y a cámara lenta de Francia. Tanto fue así que todo el mundo supo instantáneamente que el euro no duraba hasta  Navidad.... a menos que...



A menos que, claro está, el BCE se ponga a imprimir como debió hacer con Grecia, pero para todos. Lo debe hacer ahora con más razon porque España e Italia son solventes si los tipos son bajos, y porque el euro, y nuestro pan de cada día, depende de ello. Porque las caídas de precios por una nueva crisis que afecta a toda Europa ya están aquí. Porque las crisis de la demanda llevan a la destrucción de la capacidad productiva. Lleva a todos, incluso los ricos, a ser mucho más pobres. Y sobretodo, según la lógica de nuestra élite, porque si no imprime destruiría a toda la banca europea. Pero según todas las noticias que llegan, no lo van a hacer a menos que Alemania, o si Francia se planta entonces algún otro, tome el control directo de cuanto se recauda y gasta en Europa. Y tenemos cinco días para hacerlo, y si no, se rompe el euro y que cada palo aguante su vela. Pura doctrina del shock.

Si (la revista) el jueves tiene razón, como suele ser, Europa no tendrá más remedio que plegarse a  la orden alemana. Entonces, sólo queda preguntarnos qué nos tiene deparado Alemania. Pero eso habrá que dejarlo para otro post. Da demasiado miedo. Porque si lo he entendido bien, o esto ha sido una jugada maestra para controlar, y comprar, un continente o van a aprovechar que el Pisuerga pasa por Valladolid para...crear un club de austeros! Pero si los problemas que tiene Europa son una banca privada zombie y un BCE reacionario que busca baja inflación en Alemania!! Seguro que no lo he entendido bien. Un club de austeros es de locos. Como diría Varoufakis, errar es por supuesto de humanos, pero para cagarla durante 3 años de forma espectacular realmente necesitas a la élite.

@kilocurie

PD. Seguro que me olvidado cosas importantes... las iremos añadiendo a medida que me las recuerden...

jueves, 1 de diciembre de 2011

Contagio

¿De aburrimiento? No, no. A ver, ¿contagio de asco? Bueno, se le parece pero no. ¿Contagio de incompetencia? Mmmmh no sé, no sé. ¿Tal vez contagio de publireportaje? No, no, eso si que no, que algunos anuncios de la tele me gustan.. Entonces, ¿contagío de sinsentidos? Se acerca. ¿Contagio de aniquilación por virus? No, no, aunque por momentos era para huir del cine.¿Contagio de muerte? Se supone que hay muchos muertos en la peli, pero no se ven en ningún lado. Entonces ¿contagio de nada? No, no, el que no pase nada no quiere decir que no haya nada.



Entonces cual es el contagio que he pillado yo al ver esa la película "contagio". Contagio de mérito. Tiene un mérito impresionante. Tiene mérito hacer un "película" con millones de muertos por contagio y que te la repampinfle la muerte de ninguno de ellos. Tiene mérito que una película sobre contagios y enfermedades casi todo lo que se vea son saqueos. Tiene mérito destrozar al sindicato de enfermeros poniendolos de sinverguenzas, a la gente que hace blogs de asquerosos repugnantes y situar a todo el aparato del Estado en una especie de bondad celestial ... y hacerlo, en mi opinión, tan mal y sin gracia.

Pero lo que más mérito tiene es conseguir que no haya ningún actor que logre superar las frases que les llegan a hacer decir. Madre de Dios, que esperpento de conversaciones.

Así pues la crítica sería

Manda narices pagar ocho euros (en vez de que te paguen) para ver un horrible pseudo-publireportaje

Dónde empezar y cómo decirlo.. usaré la fina ironía.

EL TEMA: Un virus que viene de Hong Kong empieza a matar gente. La gente hace el vándalo, y los blogeros quieren aprovecharse de la situación. El gobierno salva al mundo gracias a una vacuna unos 40 millones de muertos más tarde. Ala. Te lo he explicado todo sin avisarte del spoiler, más que nada para que ni se te ocurra ir a ver este bodrio.

EL GUIÓN: En mi peña nos juntamos pa fiestas y hacemos un guión mejor con un par de gin tonics y unos cuantos cubatas... qué digo.. eso sería un insulto a los de la peña. NO recuerdo ni una buena frase en la película ni por casualidad y a nosotros, en fiestas, nos salen a patadas. Es que es horrible. Ah, eso, y que no pasa nada.



EL VESTUARIO: Bueno. El centro de prevención de enfermedades de Atlanta, el oficial, les informo bien y les dió trajes chulos.

PUESTA EN ESCENA: Mira que es dificil cagarla en una supuesta peli tan sencilla como esta, pero claro, al ser un publireportaje hemos de darnos cuenta que en los grandes organismos como la Organización Mundial de la Salud (OMS), el Centro de Prevencion de Enfermedades de Atlanta, o el Departamento de Seguridad Nacional de los EEUU tienen puertas con un montón de tarjetas para que se note que estás en un sitio molon. Y de ahí, al desastre. En mi opinión, ni una, no se salva ni una escena. Bueno,  igual la última.

LA FOTOGRAFÍA: Como mínimo, como mínimo, hacer buenas fotos ¿no? Es un publireportaje en favor de la OMS, el CDC y todo eso, por aquello de la gripe aviar.. al menos pillar un buen fotografo, coño! (perdón) Ni pa esas

LOS EFECTOS: Ja ja ja ja.. De risa.. Error, corrijo. Hay buenos efectos especiales en una autopsia.

LA DIRECCIÓN DE ESCENA: ¿Eso qué es lo que es?




Los ACTORES:  Matt Damon, plano. Jude Law infumable. Fischburne insufrible. Cotillard, con lo buena que eres.  Kate Winslet,  arghh el horror. Si yo soy actor, les denunció. No es culpa de ellos.Pero se les debe pedir criterio y enviar el guión a la *****. O eso, o les han pagado pasta gansa. Claro. Hay una excepción, una sola. Hay alguien que es capaz de salir del fango. Es Jennifer Hele. Realmente no sé  cómo se lo hace.. porque mira que las frases que tiene son igual de malas que las de todo el mundo. Pero te la crees. ¿Cómo consigues que en una escena supuestamente emotiva, con frases horripilantes al lado de tu padre moribundo, todo te parezca razonablemente real? ¿Crack o casualidad?

LA DIRECCIÓN: A cascoporros... no virus, sino gorrazos que le deberiamos dar al Sodenbergh por hacer semejante esperpento.

LO PEOR: ¿Por dónde empiezo?

LO MEJOR: La última escena (realmente la mejor).

lunes, 28 de noviembre de 2011

El euro no llega a Navidad

Si el Banco Central Europeo (BCE) no imprime ya dinero en cantidades enormes, el euro no llega ni a Navidad.

Esta crisis ya tiene poco que ver con malvados financieros atacando especulativamente o montando una estafa como al principio de la crisis. Tampoco hay nadie oculto que quiera imponer recetas suicidas de austeridad a las diferentes ciudadanías. Ya están impuestas y con toda la claridad del mundo: porque Alemania lo manda. España, Itaila, Grecia, Portugal (pronto Francia, eres la siguiente) al no controlar la moneda no pueden imprimir dinero para devolver los prestamos pedidos en el pasado. España es y se comporta como una familia que debe dinero al banco. El banco, claro está, es Alemania, concretamente los bancos alemanes, que quieren recuperar parte del dinero que perdieron haciendo de "pringado" en Wall Street al principio de esta crisis. Y lo peor es que, para cobrar, creen que lo mejor es que aprendamos la lección. Quieren cobrar hundiendo primero el país para que las cosas esten tiradas de precio y poder comprar todo  a precio de saldo.

Pero ahora, incluso eso, es lo de menos. Si el BCE y Alemania cambian de rumbo nos espera lo peor, pero de aquí a unos meses o años. Si no cambian, estamos hablando de  la mayor crisis económica que se recuerda, antes de fin de año. Estamos hablando de caídas de producción del 25% en toda Europa, paro del 50%, y la eliminación de toda la estructura y el poder financiero no sólo de Europa sinó, que a poco que en EEUU no se vayan preparando, la caída de Wall Street.

¿Cómo es posible?...Vayamos por partes.

¿Es realmente posible que el BCE, por no querer imprimir dinero, deje hundir al euro? ¿Es que  no saben la situación tan grave en la que estamos? 

Recordemos que el BCE debería hacer un a política monetaria expansiva, o dicho en lenguaje no técnico: tienen que imprimir dinero y empezar a comprar cosas con ese dinero. Si no, es el final. Como dice MA Carrion, debe hacer con la deuda pública lo mismo que hace con la privada desde que comenzó la crisis: Actuar de prestamista de último recurso. Cambiar dinero fresco recién imprimido por deuda. Lamentablemente en estos momentos está claro que el BCE no se guía por consideraciones técnicas, sino por ideología. Privado=Bueno. Público=Malo. Los bancos no tienen que pagar por sus errores, los Estados sí. El problema es que España e Italia NO HAN HECHO NADA MALO (Ya lo explicamos en este link) Y el BCE dice una y otra vez que actuar como banco central no es su misión!! Para este BCE, su misión es asegurarse que la moneda no pierde valor. Que no hay inflación. Como si comprar esa deuda produjese inflación (cosa absolutamente falsa).  Así de alucinante.

¿Es posible que lleve su ideología hasta el final y sea el primer banco central que, para estar seguro que el valor de su moneda no pierde valor, la destruye?

Pues sí. Nick Rowe (uno de los que explica mejor porque esto de imprimir es importante) los ha nominado para el premio Darwin a la institución suicida. Brad DeLong los llamo zombies hace meses, pero ahora ha pasado a llamarlos, de-facto, "Hijos de ***". Estamos hablando, en este último caso, de un insider del partido demócrata, macroeconomista de los buenos y en la órbita del tesoro Americano diciendo que no entiende cómo el BCE pudo aceptar que deuda soberana europea fuese objeto de un ataque especulativo. Una apuesta que consistía, básicamente, en ganar dinero si el BCE preferiría paro y sufrimiento a recuperación y alegría. Y ganaron la apuesta!!! Pero es que el hecho de que el BCE no amenace con imprimir dinero actualmente es, ya, el alucine general de todo el mundo inversor. Su conclusión: ¿Serán capaces de quedarse quietos sin hacer nada y ver como el euro se destruye? Sí.

¿Pero si le presionan desde fuera, no acabarían cediendo e imprimiendo?

Seguro. El problema es que en estos momentos le presionan desde fuera en el sentido contrario. Alemania les debe estar diciendo quiero cobrar los prestamos al sur en moneda fuerte, como imprimas rompo la Unión y me salgo del euro. Así que ni se te occura. Nuño Rodrgiues explica muy bien, en uno de los mejores análisis de está crisis, lo que todo el mundo pensaba pero casi nadie decía: Alemania presiona al BCE para que los países del Sur tengan dificultades graves, pero sin romper la baraja. Es decir, interviniendo lo justo para que haya situación de crisis pero no catástrofe. Se sobreentendía que llegado el caso, si todo tenía pinta de irse al garate, tendría que aceptar salvarlos para salvarse a ella.

 Así pues ¿Por qué tanta histeria? Cuando este todo a punto de romperse, Alemania dejará resolver el problema ¿no? La pregunta es ¿Seguro?


Si se hace lo que se tiene que hacer para salvar el euro, Alemania ya no tendrá todos los ases para imponer sus nuevos tratados a Europa. Perderá el rol de prestamista que exige hacer lo que mande. Ese rol pasará al  BCE. Y como dice Nuño, cuestiones psicológicas, políticas y partidistas pueden tener mucho más peso que cualquier análisis racional en las decisiones de Alemania. Eso en el supuesto que saben hacer ese análisis racional, pues en The Guardian afirman que son incapaces. Dice Galbraith, otro crack, que la solución igual no llega porque una crisis bancaria que se mezcla con ideas económicas reaccionarias, una estrucutra monetaria débil y un ambiente político tóxico, forma un cocktail explosivo dificil de controlar.

Así pues ¿Alemania -sus élites- es malvada o estúpida?

Si es malvada, ningun problema para el euro, pero grave para España.  Nos esperan cinco o diez años del siguiente bucle: penurias, deficit, recortes, austeridad, paro, más penurias, más deficit, más recortes, más austeridad, más paro, repeat....Adiós al sistema de salud, al educativo, a las inversiones productivas; hola emigración, paro, protestas y crisis social. Y seguirá así hasta que salgamos del euro de forma coordinada o estemos bajo el control Alemania. En cambio, si Alemania es estúpida, es el final. El problema es que los mercados entienden (y aceptan) que sea malvada; lo que no pasarán, lo que absolutamente no tolerarán, es que sea estúpida. Y si un grupo de inversores piensa que es estupida saldrá del euro volando, y luego vendrán otros cada vez más preocupados si no se hace nada. Y luego otros, y luego otros.. y al final nadie querrá tener nada que ver con el euro.  A nadie le merece la pena tener nada en una moneda que no va a durar ni un par de meses. Especialmente a bancos extranjeros.

¿Pero por qué se colapsará todo el sistema financiero si se rompe el euro? ¿No volverá a salvar el BCE a los bancos ?

Porque la cosa funciona al reves. Primero se destruye todo el sistema financiero y luego ya da igual si hay euro o no. Y a largo plazo lo mejor es no tener un euro sin un Estado Europeo. Así pues, primero un pánico que hace insalvables a un gran número de bancos. Luego la situación empeorará. Tanto, que el sistema euro colapsará. Cuando el BCE quiera actuar, será demasiado tarde.


¿Por qué vendrá el pánico?

Fácil. En todo sistema financiero donde alguien presta y alguien pide prestado se necesita tener un  patrón de referencia. Es decir, se necesita un prestamista que tenga riesgo nulo de declararse en bancarrota. Cualquier inversor,  para prestar a empresas o personas, siempre, siempre, querrá antes haber prestado una parte a alguien que sepa con seguridad que no le dejará de pagar. Y ese alguien siempre ha sido el Estado, porque siempre, a malas, podía imprimir billetes (y NO, la inflación no es ningun problema para ese inversor). En Europa todo el mundo creía que ese Estado con capacidad de imprimir, ese valor seguro, era de facto, Alemania.  Si lo mercados huelen que Alemania no está dispuesta a imprimir dinero, si huelen que en Europa no hay ningun activo seguro de "referencia", el sistema del euro se va al carajo.

Y cómo sabemos que el euro no dura hasta Navidad si no se hace nada...

Porque se huele que habrá o bien una sálida bestial de capital, o un pánico que congele todo el sistema de crédito con la caída y destrucción del sistema bancario europeo, de golpe, sin que el BCE pueda solucionarlo. Y sabemos que se huele porque Italia está pagando un 7.7% de interes!!  Porque se pide más dinero para prestar a tres meses que a diez años en estos momentos, la gente tiene más miedo al corto plazo italiano que al largo: a largo plazo habrá nuevas monedas y todo volverá ser normal, a corto si se rompe el euro me quedo sin un duro .. porque la deuda inglesa está al nivel de la alemana en términos de valor refugio ... porque para prestar dinero a Bélgica o Austria se piden intereses increibles, y Austria es un modelo de rectitud..

En definitiva:

 porque tal vez las élites alemanas no son malvadas, sino estúpidas. Si son malvadas, la noticia  filtrada hoy de la propuesta alemana de dejar imprimir al BCE a cambio de tomar directamente, sin tratados, el control de Europa se confirmará. Si no....


Control alemán y apocalypse later o apocalypse now. Vaya asco.

(@kilocurie)

miércoles, 23 de noviembre de 2011

Aéroport Lyon-Saint Exupéry. Aeropuerto de Lyon

El aeropuerto de Lyon es el único aeropuerto que conozco que son dos en uno y uno en dos. Son dos en uno porque aunque tiene dos terminales, una está tan al lado de la otra que es una sola términal-un único aeropuerto.

Pero es dos en uno porque hay una tercera terminal que está al lado de las otras dos pero que es un mundo aparte. Déjala correr. Es una especie de zulo militar o campo de refugiados. Afirman que la están construyendo y por eso tiene una pinta que prefiero no retratar.
La distribución de las términales normales es fácil. Una sencilla lateralidad.






Ah, he comentado que la tres es infumable. Me niego a poner una foto del lugar.. pero sí del acceso. Con ello lo digo todo.


Sí, lo que se ve al fondo es luz. Para ENTRAR a la terminal tres se sale a la calle porque está en LA CALLE. . Es la primera vez que entro en una terminal dede dentro para fuera. Alucinante. En cambio el acceso al resto de terminales es más normal, de fuera para dentro.


Incluso tiene letreros y tal. Como se puede ver, no es una eropuerto que mate, especialmente si cogiendo un pasillo  desde la terminal 2...



...puedes llegar hasta la estación de tren por donde pasa el TGV y los trenes a Lyon:




Vaya pasada de Estación por Dios. Algún lector aficionados a trenes y metropolitanos lo hubiese flipado. Es una catedral moderna.. Si fuese aeropuerto de Lyon me sentiría ninguneado y con complejo de inferioridad.
En cualquier caso, como los trenes son caros, si van cuatro mejor pillar un taxi. Salen de la puerta de las terminales normales (delante de la terminal 3 no sale nada, porque no hay "frente").

Y no quiero hablar de esa terminal 3, que no...si es que encima le confiscaron el "fraguas" a un colega en esa terminal porque el "fraguas" es "líquido".... Vamos no me jodas.

lunes, 21 de noviembre de 2011

PP-PSOE-CIU

Es de todos sabido, y si no rápido al blog de Nuño para entenderlo, que tenemos una ley electoral que prima las mayorías debido a la presencia de circunscripciones pequeñas donde se aplica la Ley d'Hondt. Siempre me he preguntado cómo afecta esta ley a la relación entre los partidos pequeños y el PP-PSOE (+CiU en Cataluña). Si eres miembro de un partido pequeño o te preocupa el dominio de los grandes, probablemente te interese saberlo. Especialmente dada la campaña que hubo( #AritmEtica20N ) a favor de concentrar el voto en contra de PP y PSOE. Puede que te lleves alguna sorpresa leyendo este post.

Pero empecemos por el principio. El sistema español de elecciones no es como el israelí: tanto porcentaje de votos obtienes, tanto porcentaje de escaños tienes. No. Divide el país en provincias y cada provincia tiene un número asignado de escaños. La relación entre la población de la provincia y el número de escaños es más o menos lineal. Eso hace que haya  provincias con muy pocos escaños. En esas provincias, la mayoría de escaños se los llevan los dos partidos más grandes, incluso si se repartiesen proporcionalmente según el voto obtenido. Pero la realidad es más complicada, porque los diputados por provincias se distribuyen según la ley d'Hondt.

¿Cómo funciona esa ley de reparto de escaños? Pues es curiosa. Se cogen los votos de todas las canditaturas de la provincia y se dividen sucesivamente por 1, por 2, por 3, por 4, etc. Al lado de cada número se recuerda de qué candidatura viene, y entonces se cogen todos estos numeros y se ordenan de mayor a menor. Si una provincia elige 5 diputados, se cogen los cinco mayores, se mira la etiqueta del partido. Por cada etiqueta entre las cinco top, un escaño. ¿Curioso, eh?

Así pues, el resultado depende del tamaño de la provincia, del numero de partidos con cierta implantación en el territorio y, de hecho, si el numero de escaños es par o impar. Consideremos Cataluña, con una provincia de muchos habitantes, Barcelona con 31 diputados, y otras tres más pequeñas  Lleida con 4 diputados, Girona y Tarragona con 6. Y pongamos como comparación lo que sucede en Granada con 7, Albacete con 4 y en Segovia con 3.


¿Qué hubiese pasado si la gente que fue a votar a partidos diferentes al PP PSOE CiU se hubiese volcado en el PSOE? ¿Cambiaría la distribución de escaños del PP? 

Vamos a suponer que los votantes del 2008 que no votaron a PP-PSC-CiU son totalmente fieles a su partido y son inamovibles. Igualmente los que han pasado del PSOE al PP también. En el caso de CiU, parte de sus votantes de toda la vida en elecciones catalanes también votaron en las estatales. ¿Qué pasaría si los votos del resto de partidos se quedasen igual que en 2008 y lo ganado en estas elecciones pasase al PSOE? Pues bien, he cogido los números del ministerio del Interior y he hecho la simulación. Aquí van los resultados.

  • Barcelona: PSC+1 IcV-1 
  • Girona :PSC +1 ERC -1 
  • Lleida. No cambia nada 
  • Tarragona: No cambia nada
  • Granada: No cambia nada
  • Albacete: PSOE+1 PP-1
  • Segovia: No cambia nada

Está claro, puede que el sistema electoral actual facilite la victoria del partido más grande si el del segundo contrario se disgrega en alguna provincia pequeña (casi siempre con un número par de escaños, es más facil pasar de un 2-2 a un 3-1 que cambiar un 2-1 a un 1-2 tal y como están distribuidas las fuerzas) . Pero eso no pasa en Cataluña dada la pluralidad y distribución actualmente existente. El número total de votantes y a quién votan es el aspecto crucial aquí.

¿Qué hubiese pasado si la gente que se quedó en casa hubiese distribuido sus votos lejos del PP, PSOE y CiU, en la misma proporción en que lo hicieron los que votaron? 

Para ver qué pasaría vamos a hacer una estimación razonable de cuántos votos deberíamos añadir en cada provincia, y luego los distribuimos. Lo haré de momento para Cataluña. Para establecer el número extra de votos he mirado la participación en años pasados, especialmente la del 2008 y 2004, los votantes del PSOE que se quedaron en casa, y otras variables para obtener el numero de votantes que no son abstencionistas compulsivos. Es decir, los votantes absolutamente pasivos en todas las elecciones quedan fuera de juego (no hay que pedir peras al olmo). Jugando con los números del derecho y del revés (ya saben, problema de Fermi) llego siempre a números similares

Añadimos los siguientes votos al total: Barcelona: 250 000; Tarragona: 40 000; Lleida: 15.000; Girona: 40 000  

Y los distribuimos a partidos diferentes a PSOE-PP-CiU en proporción a su pocentaje de voto. Y nos queda:
  • Barcelona: ERC +1 IcV +1 PSC-1 CiU-1
  • Lleida: No cambia nada
  • Girona: No cambia nada
  • Tarragona: ERC +1 PP-1

Y qué pasa si se hubiese concentrado todo el voto ausente en una única candidatura. Pues lo mismo que si se dispersa. Barcelona y Tarragona cambian, Girona y LLeida no. En Barcelona, bien distribuidos, que no concentrados, pueden hacer perder a PSC+PP+CiU hasta tres en vez de dos escaños. Y en Tarragona con un poco más de participación podrían quitarles dos.

Así pues, a poco que movilices el votante que se abstiene, en Barcelona y Tarragona quitas votos al PP-PSOE-CIU. En Girona y Tarragona, se necesita que cambie un mundo Al final en Cataluña es fácil: Si la gente vota diferente a PP, PSOE y CiU disminuyen sus escaños o se quedan igual. ¿Fácil, verdad? Obvio, incluso. 

Si prefiero a un partido mucho más que al otro, ¿tiene sentido el voto útil? En las provincias pequeñas con escaños pares es muy probable. En las provincias de tamaño medio y grande, por lo general no, pero hay excepciones.   (¿Alguién quiere hacer lo mismo para otras provincias y ver las excepciones? )

Resumiendo: para Cataluña,  en Barcelona y Tarragona, si no eres PPSOECIU votar conciencia y votar útil es lo mismo. En Lleida y Girona, si eres un indignado, casi mejor dedicarse a convencer a sus votantes de toda la vida que no les voten. O a cambiar la ley electoral.

sábado, 19 de noviembre de 2011

¿Hay elecciones?

Pues sí. hay elecciones mañana.. bueno hoy. Bueno da igual. el caso es que las seguiremos en medios alternativos, como siempre. En mi caso en eurotrib.

Y aquí va un breve resumen realizado para todos aquellos de allende Pirineos que necesiten tener un breve resumen de lo que pasa, y puede pasar, por estas tierras.. Noes fácil explicar que la que puede venir encima es la leche. O directamente leches. Yo ya ni intento explicarlo, mejor describirlo.

Next sunday there are general elections in Spain.

 The mood is weird. Everybody knows that the right-wing party PP (Popular Party) will win. In a landslide. But how big is this landslide going to be? Everybody says a huge majority. So is there anything to see?

 Well, maybe the victory is shorter than expected. This is something to see. Alternatively, you can also check if all the polls are right and it will be huge loss for the social-democrats PSOE. There is another little thing you can check: how the small parties will perform.

 Let us start with a brief description of PP and PSOE positions and the small parties. Be aware, though, that the left is basically in the streets shouting "do not vote PPSOE". Unfortunately, all polls suggest that this is the sociological left, the one in the streets, you know.

 The next president will be Mariano Rajoy, by default. Leader of the right-wing party for more than 8 years. He lost the last two elections. His future economic minister will probably be Cristobal Montoro. He has the same basic ideas as the german elite. So he will happily apply the mother of all fiscal contractions. Madrid is full of gossip about sending a message that Spain is with Germany, deflation and all.

 It is highly probable that the PP rulers believe austerity and recession is what Spain needs. First, because it will keep the ECB and Germany happy, and second, because...well because in right-wing world fiscal consolidations do not generate unemployment. We all know unemployment comes from unions and high wages... and maybe lack of credit. Keynesian multipliers be damned. Oh I forgot, and the labor market, of course, the labor market, which is certainly disfunctional, but the noises are that they will follow the PSOE path making it more disfunctional. As we say in Spain, "va  a ser la leche"; "it is going to be milk" :)

The opposition is under the order of Rubalcaba. He was the interior minister during Zapatero tenure and, lately, the vice-president. He has been making sense all the campaign, talking about the ECB role and even about how austerity "alone" is not enough. This is the most you can get from a social-democrat these days:austerity is not enough. In any case, the constant sentence against him on the left-corner has been "why did not yo do/say/defend this while you were in power?" The end of ETA terrorist group has been his major accomplishment, but nobody cares anymore.

 The three large minor-parties are the ex-communist-left-wing Izquierda Unida (IU), the splinter social democrats with a Madrid-centered vision (Union Pueblo y Democracia UPyD), and the a brand new green party (Equo). I do not know much about them,nor how they poll or what gossip surround them since in Catalonia the left-wing and green go together (Iniciativa per Catalunya-Verds ICV good polling) and UPyD has the field already occupied by PP and another small catalan party (Ciutadans CpC). So I let Miguel add an editor's note here.

 Regarding the small, really small, parties who may give a surprise by getting one or three congressmen I would count five of them. First, the animal rights movement is making a lot of noise (PACMA), the Pirate party (copyright and open democracy) has a strong on-line presence in Catalonia, the Anticapitalists are fairly well organized around the country but quite never get through, the Empty-seat party ("vote and we will send noone") is making a lot of noise around the "indignados" movement and, finally, the fascist-racist groups are lately getting some media, voice and councils in some areas of Spain. Particularly, watch out Plataforma per Catalunya (PxC), the racist Catalan party. Yes, Catalonia has a bunch of small parties.

 And finally, let's go for some interesting stuff regarding the nationalistic right-wing parties in Catalonia (CiU), Basque County (PNV) and Canary Island (CC). They will all get representation, and all of them are keeping their votes or increasing them. There might be a surprise, though. Some polls suggest some movement towards the PP in all three areas (coming from left and right wing voters). Specially surprising is Catalonia where PP might be neck and neck with the CiU. If this is so, PP will win with a clear majority and will not need those parties at all. A pity since all of them share the same economic vision (PNV with some industrial touch). The key point, though, is the future discussion about fiscal transfers.

 There is a large movement in some right-wing quarters to stop the demands of less financial transfers from Catalonia to the rest of Spain. Actually, a full recentralization is in the agenda given that the coming fiscal consolidation is a great opportunity to say that Autonomous Governments do not control the deficit. However, PP controls a lot of these regional government, and they badly need cash, so strong fiscal transfers will be needed from Madrid and Catalonia to the rest of the country (Basque Country has the right not to send fiscal transfers).. or there will be a lot of pain. Well, actually, there will be a lot of pain in any case, but changing the State structure is something that some PP members really want. The problem is that CiU is their natural ally, even if they do not need them. So nobody knows what will happen between two parties in full sync regarding austerity measures but with such a different interest regarding fiscal transfers. It will be very interesting to see, then, the total votes of PP in Catalonia.

Well... that is all, let us wait and see what Sunday brings.

miércoles, 16 de noviembre de 2011

El museo de murales de Lyon


















El mejor museo de Lyon, sus calles, con diferencia. Y eso que es el único que he visto.

lunes, 14 de noviembre de 2011

Un día muy triste

Hoy es un día muy triste:

El capo del bundesbank (el antiguo banco que imprimía moneda alemana y que ahora forma parte del BCE) ha declarado al Finantial Times que no se imprimirá dinero para salvar a España e Italia de los especuladores. La frase ha sido tan rotunda y general que incluso hay gente que piensa que su objetivo era Francia.

Bundesbank president Jens Weidmann told the Financial Times that only politicians could resolve the crisis, and he rejected the idea of using the ECB as “lender of last resort” to governments.

Hoy, Alemania ha declarado la guerra al resto de Europa. Mejor dicho, hoy, la élite alemana ha declarado la guerra a los ciudadanos del Sur de Europa atrapados en el euro. Ha afirmado que tomará el control de la política monetaria y fiscal. Ha demostrado que utilizará la no-impresión de dinero del Banco Central Europeo para poner y quitar gobiernos. Después de haber utilizado al BCE para derribar a Berlusconi, es muy posible que ahora le toque a Francia.



Eso significa que la deuda española pronto va a ser víctima de la profecia autocumplida que siempre comentamos. Si puedes pagar una hipoteca al 2% pero no al 10% y alguien apuesta que no vas a poder pagar, lo único que tiene que hacer es sembrar el pánico y conseguir que la gente crea que nadie te va a dar la hipoteca. Si no hay un prestamista de último recurso te vas al garete. El genio de la foto ha declarado que no va a permitir que el Banco Central Europeo haga de prestamista de último recurso. España, pues, se va al garate. Un país que si tuviese su propia moneda sería solvente, es atacado desde el exterior al no tener el control de la moneda. Y aquí nadie dice nada. España tendrá que declararse en bancarrota o aceptar los créditos de Alemania a cambio de ceder soberanía y hundir la economía española aún más.

Si Alemania se toma esto, abiertamente, como un juego de poder, Europa acaba en llamas, o rota o bajo el cuarto Reich. España va a vivir una década de sufrimiento y paro muy elevado con fuerte contestación social, si sigue en el euro, o seis meses /un año de emprobecimiento rápido, si sale del mismo. Al menos, en el segundo caso, seguido probablemente de una fuerte remontada.

Deberíamos poder decidir qué hacer. Pero en cualquier caso...

..es un dia muy triste.


viernes, 11 de noviembre de 2011

Partido Pirata

Draft enviado al Partido Pirata como presentación. Y como es para la página web del partido pirata, se aceptan inputs más que nunca.

UPDATE: Y así fue finalmente publicado:

Dicen que John se paseaba por las fábricas de Londres y Cambridge después de charlar con sus amigos del club. A pesar de ser terrateniente sus preocupaciones eran muy distintas a las del común de los barones. Él, como “todo el mundo”, había vivido la increíble expansión industrial. Había visto crecer la cantidad de comida, electricidad, ropa y movilidad producida por un capitalismo que parecía no tener rival. Se podía imaginar un mundo de utopía, donde los avances en todos los campos llegasen a un punto en que no costase nada de producir comida, energía, ropa, casa y puzzles y, por tanto, todo el mundo pudiese tenerlos. ¡Gratis! Era un mundo de felicidad o, mejor dicho, de falta de miseria. En cambio, John, veía como a pesar de esas mejoras, cíclicamente, los trabajadores padecían autenticas miserias. Había años en que abundaba el trabajo, los sueldos subían y vivían mejor que cualquier campesino inglés hubiese imaginado un siglo antes. En cambio, otros años no había trabajo y se morían literalmente de hambre. Entender cómo y por qué,en una sociedad que aspiraba a la utopía, se producía tamaña destrucción de la calidad de vida se convirtió en su objetivo. Pronto, en una obsesión, cuando el número de parados al otro lado del Atlántico y en la misma Inglaterra llego a pasar del 35%. Millones de personas sin casas, sin comida, mendigando…a la vez que un montón de tierras se quedaban sin labrar y fábricas sin producir. ¿Cómo era posible?

Si John nos viese ahora, 80 años después, realmente alucinaría. En términos de comida, ropa e información hemos llegado prácticamente a la utopía. Producir comida, ropa y copiar-transmitir información casi no cuesta nada. En cambio, se sorprendería al ver como en otros campos casi no se ha avanzado. La energía sigue siendo igual de sucia que antes y no daría para dar calor y luz a todos los habitantes del planeta sin destrozarlo. Pero lo que más le sorprendería es encontrarse con una crisis en EEUU y Europa como la que estamos viviendo, especialmente la de Europa. ¿Cómo es posible que estén igual que en los años 30? ¿Acaso no les expliqué la solución para que esas cosas no pasasen?

Pues sí, John Maynard Keynes hace 80 años ya sabía que la gracia del capitalismo es que un día no sería necesario. Llegará un día en que máquinas (o robots ahora) producirían todas las necesidades humanas con una tecnología que no tuviese ningún impacto sobre el planeta. Entonces, sólo sería cuestión de compartir. De saber compartir. Y es que cuando hacer una copia de algo sale gratis, tenemos el bien más preciado del mundo: un bien que todo el mundo puede tener. Evidentemente, ese objeto ya no puede ser comprado ni vendido como un bien privado. Es un bien que se escapa a la lógica del mercado. Es un bien que nos hace más ricos a todos. Más bienes como estos, más “ricos” somos realmente. Y claro, más empeño pongamos en conseguir estos bienes con coste social y ambiental cero, más ricos seremos en el futuro. Llegará el día en que toda la energía será renovable y muy barata de producir (aquí viene la solar). Lo mismo para la comida ecológica y la vivienda. Un día, con suerte, producir las necesidades básicas será igual de caro que hacer una copia de una película y distribuirla por internet. No costará hacerlo prácticamente nada y su huella ambiental será nula. Ese día seremos realmente ricos. A medio y largo plazo, lo más importante es mimar, atesorar e incluso proteger todas aquellas cosas que ya no son bienes privados. Realmente el único partido que he visto que entiende todo esto es el partido pirata. Raro es que incluso exista. Así que me he decidido a echarles al menos una mano. En lo que sea. La propuesta de patentes, con un potencial de cambiar el mundo enorme, debería ser un ejemplo a seguir.

Pero si bien el futuro hay que tenerlo presente también es verdad que a largo plazo estamos todos muertos. Que para que llegue ese futuro, a corto plazo hay problemas muy muy graves que resolver. Tenemos ante nosotros una crisis producida porque el dinero no está en manos de aquellos que tienen ganas de consumir. Como dijo Keynes, hay momentos donde la gente no quiere comprar cosas. Nos creemos pobres y decidimos no gastar… sin darnos cuenta que si todos hacemos lo mismo le quitamos el pan a otros. Mejor dicho, nos quitamos el pan a nosotros mismos. Mi gasto es el ingreso de otro. Cuando en 2008 el casino de Wall Street robo a los bancos alemanes y a muchos inversores ingentes cantidades de dinero, estos se dieron cuenta que eran más pobres de lo que creían y decidieron empezar a ahorrar. Esto llevo a una primera oleada de gente al paro. Ante tal desplome, al principio se implementaron las políticas que había recomendado Keynes para parar el golpe… en cambio, a los dos años, cuando los banqueros ya estaban a salvo, se dejaron de aplicar para el resto del mundo. Y luego vino lo peor. Nos impusieron austeridad. Incluso algunos creían, o tal vez mentían, que la austeridad nos haría ser más ricos. Eso puede ser verdad -o no- en tiempos de bonanza, pero durante una crisis es un suicidio. Por Dios, Keynes se debe estar revolviendo en la tumba. Si hay algo que no hay que hacer en una crisis como la actual es ser austeros. Pero a Keynes no le hicieron ni caso. Tal vez no convenía.


Porque mira que las políticas de Keynes son fáciles de entender. Si la gente quiere dinero en vez de cosas o servicios, por Dios -perdón- imprime ese dinero y dáselo para que se queden tranquilos. Pero dáselo sobretodo, a la gente que se lo quiera gastar. Al gastárselo dará trabajo a otra gente y el ciclo se invertirá. La gente verá que hay trabajo, gastará más y dará más trabajo. Pronto tienes la fábricas llenas otra vez. Parecerá increíble, pero la solución a la crisis era dar dinero gratis. Ya en los años 30 había un grupo de moralistas que decían que eso no era posible, que no se podían vender duros a cuatro pesetas, que dar dinero a los pobres nunca podía ser la solución. Hasta que Roosevelt primero y la Segunda Guerra Mundial después hicieron que el gobierno americano diese dinero a mansalva a los pobres, primero gratis y luego a cambio de fabricar bombas. Igual que hace 80 años, ahora nos encontramos con políticos , pseudo-economistas, tertulianos y banqueros que siguen repitiendo una de las más grandes mentiras de todos los tiempos: que la austeridad es la solución de algún problema. La austeridad siempre que se ha intentado en una crisis ha conllevado la destrucción de las sociedades, de las fábricas, de la capacidad productiva, del bienestar e, incluso, del capitalismo. La austeridad aumenta las deudas a niveles insospechados (ver Grecia) y aboca a los países a la catástrofe. No hay ningún caso de “austeridad expansiva”. El desempleo siempre sube, a niveles estratosféricos. Para eliminar deudas hay que declararse en bancarrota o crecer… imprimiendo dinero.

En EEUU e Inglaterra se saben la lección, imprimen dinero, pero se lo dan a los bancos. Así evitan la catástrofe pero no acaban de salir. En Europa estamos peor. Los líderes europeos han decidido no imprimir dinero para pagar sanidad, educación y algún extra para los pobres. A pesar de ser la única salvación posible. En otras palabras, cuando un Estado controla su propia moneda puede gastar el dinero que quiera, no tiene que recoger impuestos porque lo puede imprimir. En tiempos de bonanza imprimir dinero cuando las fábricas producen al máximo es, o puede ser, malo, pues hay inflación. Es mejor recoger impuestos. Pero en momentos de crisis de la demanda como ahora, un Estado imprime, imprime e imprime. Aquí, en Europa no tenemos Estado común. Y estamos a punto de destruir todo el proyecto de la Unión Europea y el euro porque el Banco encargado de imprimir dinero (el BCE) no lo quiere hacer (o la élite alemana no le deja). Y ante esa situación, los especuladores se hacen de oro.

Es necesario involucrar a la gente en las decisiones macroeconómicas para que piense, opine y decida. Actualmente poco importan los pensamientos y las decisiones de los ciudadanos. No importa si gana Rajoy o Rubalcaba, el que gane no tendrá mas remedio que hacer lo que le manden desde el Banco Central Europeo y desde Alemania. Los tienen cogidos por el euro. Lo mismo le pasa a la mayoría de ciudadanos europeos, no tienen foros institucionales de debate para discutir cuál es la mejor manera de evitar caer en el abismo. Hay que empezar a discutir y decidir si se quiere estar en el euro o no, o en qué condiciones. Hay que decidir qué política monetaria debe hacer el Banco Central Europeo -es decir, cuanto dinero queremos que se imprima y a quien se lo queremos dar-, qué política fiscal debe aplicar Europa- es decir, de quien se recogen impuestos y a quién se dan- y cómo se debe distribuir el poder en Europa.. Es hora de plantear propuestas y que nos pronunciemos. Yo tengo las mías.

¿Queremos…
Impresión de dinero y compra con ese dinero de deuda de España, Italia, Portugal, Irlanda y Grecia hasta que el PIB nominal europeo crezca un 4% o la inflación subyacente supere el 4%.
Impresión de dinero hasta que el euro se devalue un 20% frente a otras monedas.
Impuestos comunes a las transacciones financieras
Transferencias fiscales entre países europeos, un tesoro europeo común
Eurobonos creados por el Banco Central Europeo
Creación de bancos públicos
Cofinanciación privada-pública para sectores estratégicos. Especialmente los energéticos
Estructuras para dar crédito a las pymes directamente desde el banco central
Facilidades para la reducción de horarios laborales y sueldo
Declarar nula gran parte de la deuda privada
Cerrar o nacionalizar los bancos zombies que no dan crédito
Renta mínima de 500 euros garantizada por el Banco Central Europeo
Impuesto directos e indirectos a la contaminación
Cambios en el sistema impositivo, en contra de la acumulación de capital financiero o de las rentas y a favor de las empresas no financieras
Reforma del sistema de patentes
Potenciar la investigación – especialmente en campos que puedan dar lugar a fenómenos de “copia a coste cero”.

…?

¿Y las tuyas?

Si no nos ponemos manos a la obra, el mundo de utopía de John desparecerá ante nuestros ojos. Y estábamos tan cerca…

martes, 8 de noviembre de 2011

Las fotos de edificios de Lyon

Hay un ayuntamiento o/y hotel confundido




Un teatro que no es opera y una opera que no es teatro

Una catedral

Y un impresionante teatro romano

Junto con cibeles en barrio chulo frances chic...



Cuca.

sábado, 5 de noviembre de 2011

Un jour au Lyon

Ahí estamos practicando mi francés. Iba a poner ¿Qué se puede hacer un día un Lyon? pero no doy para tanto.

Lo primero ir a buscar vino corriendo en bici a la exposición anual de productores pequeños de calité (que quiere decir calidad en castellano)-unas 4000 catas gratuitas posibles de vinos. Al cabo de 20 catas las cosas no se ven muy centradas




Y al cabo de 40 catas, con los vinos ya comprados por suerte, aún menos.




Lo segundo ir a buscar "fraguas"...y queso y embutido



Despues guardarlo para ver la ciudad, especialmente sus (2) ríos



"Desgrutar" de las maravilla romanas



Dejar caer la noche en esta ciudad, que tiene a Boston en el corazón. (vaya peazo vista desde el piso el colega, madre de Dios)


Y después de una cena en la intimidad, salir un rato para hacer un poco de ejercicio por los jardines de Lyon. Pa que baje el vino. Yo estaba muy bien.



Y al día sigueinte un buen desayuno típico frances para cinco personas con tilas, infusiones, cafes, aguas y algo para matar el hambre un poc por si hay dolor de cabeza. A saber:

-Una tarta de manzana
-Una kish
-3 croissants normales
-2 croaaaassants de chocolatesss desfrazaos
-Un muffing de chocolate
-Un moufiin con nucleo de mermelada flamenca
-Un croissant rellenito de algo especial francés que no sé qué era pues no soy el local
-Y una tarta-pasta del niño del siete hecha a base de no se de qué pero comprada "por si acaso no sea que nos quedemos con hambre".


Aishh la vida francesa tiene su encanto. En el desayuno sonaba todo el rato música de Woody Allen de fondo. Eso impone. Eso si: Allí las Lyonessas no son Lyonessas ni de Lyon. Y claro, eso puede llevar a confusión si te gustan los profiteroles. Por si acaso, es mucho mejor no comprarlos. Pero con o sin profiteroles (ni churros), que bien se lo pasa uno con los grandes anfitriones y las grandes compañías.