Lo siento, es desesperante. Ver las reuniones en Bruselas para "salvar el euro", o "rescatar a Grecia", o "evitar el contagio" son desesperantes y humillantes. Desesperantes porque estamos gobernados por una panda de negados intelectuales que no saben ni siquiera cómo salvar un sistema capitalista que hasta ahora les había servido para hacerse más ricos. Y humillante para todos aquellos que pensábamos que Europa era más civilizada que el resto del mundo. Para los que pensábamos que nosotros teníamos un sistema sanitario y una red de protección social que ayudaba a todo el mundo, ricos y pobres, a ser mejores. Mis sueños de una Europa rica, productiva, prospera, igualitaria, llena de paneles solares, empresas con pocos trabajadores y mucho ocio se va al garate. Es para estar muy muy indignados y no dejar de protestar.
Cada cumbre igual, cada vez la misma tonteria de la austeridad, cada vez hacerle pagar el pato a Grecia porque mintió, cada vez hacernos creer que la solución está en enviar dinero prestado de impuestos recaudados en el norte hacia el sur mientras que el sur se aprieta el cinturón y se desangra.
Cada vez la misma tanda de sandeces. Cada vez los mismos tertulianos diciendo las mismas tonterias. No se enteran: o se imprime dinero o nos vamos al carajo! ¿Ven Francia en rojo subiendo en esta recta de aquí abajo? Eso es el fin del euro.
Dios, es que no saben nada. Y no digo que sea fácil entender macroeconomía. No es fácil entender cómo funciona una economía con dinero fiat y crédito, nada fácil. Especialmente con tres escuelas macroeconomicas bien fuertes y diferenciadas sobre los detalles precisos sobre quien tiene más capacidad de decidir cuánto dinero quiere tener la gente. Pero hay cosas en que todos están de acuerdo y los popes europeos deberían saberlo. La principal es que una crisis donde hace falta demanda no se soluciona con austeridad. Se imprime dinero. La diferencia entre las escuelas es decidir a quién se da ese dinero para solucionar la crisis lo antes posible.Pero no. El principio de Peter en su máxima esplendor, gente a la que lavaron el cerebro con una serie de recetas económicas que funcionan bien a escala pequeña y en condiciones muy determinadas (no imprimas dinero si las cosas van bien) las aplican en condiciones que son un peligro público (no imprimir dinero si no hay demanda es una catástrofe).
Si se imprime dinero y se da a los bancos iremos trampeando bien jodidos y cabreados pero no hundiran el sistema. Si imprimen dinero y se lo dan a los Estados y a los pobres para que puedan sobrevivir saldríamos de la crisis en menos de un año. Si no imprimen dinero y siguen propugnando préstamos+austeridad nos vamos al garate. Es espeluznante que una crisis económica que se soluciona dando cosas gratis a todo el mundo no se solucione porque regalar es "inmoral" o porque hay una especie de religión que lo prohibe. En cambio nadie prohibe que las mejoras en productividad vayan ultimamente siempre a los mismos (ver los ingresos en los USA por nivel de riqueza aquí abajo).
Si eres anticapitalista estás de enhorabuena, un par de soluciones como estas de "nuevos rescates" al sur y de nuevos "rescates y busquedas de dinero" para los bancos y se acabó el capitalismo a este lado del atlántico. Bueno, siempre nos quedará el Banco Central Inglés como refugio de los conocimientos olvidados (algún dia alguien le tendrá que hacer un monumento a Adam Posen). Allí les cantan las cuaranta a su propio gobierno, les imprimen dinero gratis y les amanezan que si el Estado se empeña en no gastar, lo darán ellos directamente gratis a todo el mundo.
Quereis dar dinero gratis a todo el mundo de una puñetera vez!!!!!
domingo, 23 de octubre de 2011
miércoles, 19 de octubre de 2011
Bilbao-Mungia. La boda
Nos nos olvidemos que yo, a Bilbao fui para una boda... para ver el País vasco también (que feo lo que diriamos feo, no es), pero lo primero es la boda y la bebida.
La dificultad siempre está en mostrar fotos sin caras y que digan algo. Pero esta vez no ha sido nada difícil. Primero, porque hay una foto fantástica donde Ana y Jorge (ya casados), espectacularmente guapos, observan el aurresku de honor atentamente, una de las cosas que más nos atraen de todo evento vasco desde tierras barcelonesas. La costumbre del baile es chula chula.
Y la segunda, es la farra. Bueno, fotos haberlas hailas, pero mejor no ponerlas. Simplemente mostrar la peazo carpa en un caserio cerca de Mungia.
Dos palabras. Im-presionante. Y no puede leer más. Simplemente que la cena fue para descojonarse gracias al invitado ausente, que yo no bebo si me comparo con mis compañeros y que se comió genial... ah y espero que el ya matrimonio esté disfrutando con las pajitas.
Como diria alguien
Gero arte, ondo ibili eta aupa Athletic (no sé si por ese orden)
La dificultad siempre está en mostrar fotos sin caras y que digan algo. Pero esta vez no ha sido nada difícil. Primero, porque hay una foto fantástica donde Ana y Jorge (ya casados), espectacularmente guapos, observan el aurresku de honor atentamente, una de las cosas que más nos atraen de todo evento vasco desde tierras barcelonesas. La costumbre del baile es chula chula.
Y la segunda, es la farra. Bueno, fotos haberlas hailas, pero mejor no ponerlas. Simplemente mostrar la peazo carpa en un caserio cerca de Mungia.
Dos palabras. Im-presionante. Y no puede leer más. Simplemente que la cena fue para descojonarse gracias al invitado ausente, que yo no bebo si me comparo con mis compañeros y que se comió genial... ah y espero que el ya matrimonio esté disfrutando con las pajitas.
Como diria alguien
Gero arte, ondo ibili eta aupa Athletic (no sé si por ese orden)
Etiquetas:
Entradilla,
Viajes
domingo, 16 de octubre de 2011
The Hour
Se ve como una trilogía. Sus casi seis horas de metraje hacen de esta serie una especie de película que se debe ver en tres tramos..en una tarde.
Pocas cosas me resultan más interesantes que las series con opiniones fuertemente divididas. Y The Hour era una de ellas: que si es absolutamente fantástica por aquí, que si meh por allí. Que si lenta por aquí, que si trepidante por allá. Fue ver que estaba ambientada en 1956 y hecha por la BBC, y dijé: como mínimo la puesta escena va a ser espectacular, así que, aunque solo sea por eso, merecerá la pena. Pues bien, la puesta en escena no es que sea espectacular, es que le da mil vueltas a cualquier cosa que haya visto yo en mi vida. En puesta en escena, documentación y ambientación, la BBC tiene unos recursos que no tiene nadie más en el mundo. Se acuerdan de la magnifica ambientación de "Si ministre" o "A dalt i abaix". Mindundis. En serio. Esta gente sabe hacerlo. A veces me he sentido como contemplando un cuadro clásico, o unas fotos de época en el CCCB. ¿Se puede decir en un blog la palabra bello?
¿Y sobre qué tema trata The Hour? Mejor saber lo menos posible de la trama antes de empezar. El ritmo no es de serie de televisión a la usanza, está entre una película y una novela. Así que si no sabes de que va, entras mejor. ¿Qué puedo decir en esta crítica si no digo nada de la trama? Simplemente que el tema de la serie me encanta, así que, en ese aspecto tampoco sería muy imparcial. Sólo queda entonces intentar saber a quien gustará mucho, quien pasará un buen rato, y quién hará meh o doble meh
Meh o doble Meh: Si eres un/a feminista con expectativas elevadas, o te gustan las series de TV "como tienen que ser", es decir, rápidas, esta no es tu serie. Entiendo a los que les fastidian las series-no series. Pero a mi me gustan algunas. Esta es una historia. Simplemente, una especie de novela llevada a la televisión. También te puede chirriar hasta hacer meh si consideras que los dialogos, en caso de ver una serie que narra, tienen que ser impecables y brillantes en todo momento (¿Alguien ha visto The Wire?). Y no, los diálogos no son impecables, no están bien ambientados - no, la gente no solia decir "I am on it" en los 50, incluso hay momentos en los que no funcionan. Solo al final de la temporada llegan las frases memorables, una detrás de otra. A algunos les puede parecer muy tarde.
Entretenida Hay mucha gente que lo único que pide es que la serie le enganche. A mi me enganchó. Así que si te gusta el tema o la trama o la ambientación o los personajes, cualquiera de esas cosas, te entrentendrá. Está bien hecha y cada parte de la composición es digna de ver. Hay otra posibilidad, si te gusta mucho todo el conjunto, puede que te decepcione que no acaben de exprimir al personaje femenino principal- Romola Garai . Me refiero a ese rol de la mujer en los años 50. Joder, si hubiesen perfilado a la mujer prota como perfilan la puesta en escena, sentirías que estás delante de una obra maestra. Esa decepción puede resultar en un "entretenida".
Gustar mucho y/o fascinar: Dudo que alguien pueda decir que es una obra maestra, pero gustarte y fascinarte, por supuesto. Y no sólo por la estética, sino tambien por uno de los protagonistas masculinos Dominic West. Los protagonistas están bien, pero este West tiene un oficio que... dejálo correr. The Hour te puede gustar mucho porque la trama está perfectamente dirigida o porque los personajes te encantan o porque los dialogos finales son brillantes con esas frases famosas dichas en el momento justo...- a heroe is someone who was too scared to run-, y sobretodo, sobretodo, porque hay tres actores que se suponen que son secundarios que son absolutamente magníficos que se ponen encima tanto peso en la serie como los principales. Una serie narrativa tiene que ser, en mi opinion, coral. Eso la hace especial. Esta lo es.
A Anna Chancellor hay que hacerle un monumento y empezar a darle películas y series a mansalva. Por Dios que cosa más grande. Me pido una cita. Y que decir de Julian Rhind-Tutt. Otra joya. Unas gafas, sí señor, unas gafas. Y con eso y un par de lineas se come la pantalla. Ole tus... Y dejadme concluir con Tim Pigott-Smith. En serio, eso es un Lord, y lo demás son tonterias.
En definitiva, que entiendo a todo el mundo. Una serie que es meh, entretenida, fantástica y fascinante a la vez ¿ Imposible? Vean The Hour.
Pocas cosas me resultan más interesantes que las series con opiniones fuertemente divididas. Y The Hour era una de ellas: que si es absolutamente fantástica por aquí, que si meh por allí. Que si lenta por aquí, que si trepidante por allá. Fue ver que estaba ambientada en 1956 y hecha por la BBC, y dijé: como mínimo la puesta escena va a ser espectacular, así que, aunque solo sea por eso, merecerá la pena. Pues bien, la puesta en escena no es que sea espectacular, es que le da mil vueltas a cualquier cosa que haya visto yo en mi vida. En puesta en escena, documentación y ambientación, la BBC tiene unos recursos que no tiene nadie más en el mundo. Se acuerdan de la magnifica ambientación de "Si ministre" o "A dalt i abaix". Mindundis. En serio. Esta gente sabe hacerlo. A veces me he sentido como contemplando un cuadro clásico, o unas fotos de época en el CCCB. ¿Se puede decir en un blog la palabra bello?
¿Y sobre qué tema trata The Hour? Mejor saber lo menos posible de la trama antes de empezar. El ritmo no es de serie de televisión a la usanza, está entre una película y una novela. Así que si no sabes de que va, entras mejor. ¿Qué puedo decir en esta crítica si no digo nada de la trama? Simplemente que el tema de la serie me encanta, así que, en ese aspecto tampoco sería muy imparcial. Sólo queda entonces intentar saber a quien gustará mucho, quien pasará un buen rato, y quién hará meh o doble meh
Meh o doble Meh: Si eres un/a feminista con expectativas elevadas, o te gustan las series de TV "como tienen que ser", es decir, rápidas, esta no es tu serie. Entiendo a los que les fastidian las series-no series. Pero a mi me gustan algunas. Esta es una historia. Simplemente, una especie de novela llevada a la televisión. También te puede chirriar hasta hacer meh si consideras que los dialogos, en caso de ver una serie que narra, tienen que ser impecables y brillantes en todo momento (¿Alguien ha visto The Wire?). Y no, los diálogos no son impecables, no están bien ambientados - no, la gente no solia decir "I am on it" en los 50, incluso hay momentos en los que no funcionan. Solo al final de la temporada llegan las frases memorables, una detrás de otra. A algunos les puede parecer muy tarde.
Entretenida Hay mucha gente que lo único que pide es que la serie le enganche. A mi me enganchó. Así que si te gusta el tema o la trama o la ambientación o los personajes, cualquiera de esas cosas, te entrentendrá. Está bien hecha y cada parte de la composición es digna de ver. Hay otra posibilidad, si te gusta mucho todo el conjunto, puede que te decepcione que no acaben de exprimir al personaje femenino principal- Romola Garai . Me refiero a ese rol de la mujer en los años 50. Joder, si hubiesen perfilado a la mujer prota como perfilan la puesta en escena, sentirías que estás delante de una obra maestra. Esa decepción puede resultar en un "entretenida".
Gustar mucho y/o fascinar: Dudo que alguien pueda decir que es una obra maestra, pero gustarte y fascinarte, por supuesto. Y no sólo por la estética, sino tambien por uno de los protagonistas masculinos Dominic West. Los protagonistas están bien, pero este West tiene un oficio que... dejálo correr. The Hour te puede gustar mucho porque la trama está perfectamente dirigida o porque los personajes te encantan o porque los dialogos finales son brillantes con esas frases famosas dichas en el momento justo...- a heroe is someone who was too scared to run-, y sobretodo, sobretodo, porque hay tres actores que se suponen que son secundarios que son absolutamente magníficos que se ponen encima tanto peso en la serie como los principales. Una serie narrativa tiene que ser, en mi opinion, coral. Eso la hace especial. Esta lo es.
A Anna Chancellor hay que hacerle un monumento y empezar a darle películas y series a mansalva. Por Dios que cosa más grande. Me pido una cita. Y que decir de Julian Rhind-Tutt. Otra joya. Unas gafas, sí señor, unas gafas. Y con eso y un par de lineas se come la pantalla. Ole tus... Y dejadme concluir con Tim Pigott-Smith. En serio, eso es un Lord, y lo demás son tonterias.
En definitiva, que entiendo a todo el mundo. Una serie que es meh, entretenida, fantástica y fascinante a la vez ¿ Imposible? Vean The Hour.
Etiquetas:
Críticas
martes, 11 de octubre de 2011
Bilbo-Loiu aireportua. Aeropuerto de Bilbao.
Me gusta.
Podría alargarme con una detallada introducción de su localización en medio de mucho verde, o de ese lustroso blanco, con esas formas a lo Calatrava para los fingers.
Pero no, es mejor decir que el de Bilbao, es un buen aeropuerto.Es cómodo al llegar y fácil de digerir. Una terminal con un pasillo
que te recuerda a las calles de Bilbao
con una salida directa a la recogida de equipajes y a la salida
Sin pérdidas. Lo único, como siempre, fue el Calatrava haciendose el graciosillo. Las instalaciones de cara a los usuarios eran escasas. En su primera versión (versión 1.0 del aeropuerto) después de recoger el equipaje, salias directamente a una zona de transito como la vida misma, o sease, la calle. Claro, como en Bilbao no hace frío, la gente que espera a sus familiares estalló de felicidad al ver la obra. Pues nada, se le vuelve a llamar y que haga otro proyecto para tapar la zona de llegadas.
Así tapadica, mejor. Y bien comunicada por Bizkaibus con la ciudad, y con Europa gracias a los cinco o seis vuelos claves a las capitales importantes.
Al final, quedó chulo. Como Bilbao.
Podría alargarme con una detallada introducción de su localización en medio de mucho verde, o de ese lustroso blanco, con esas formas a lo Calatrava para los fingers.
Pero no, es mejor decir que el de Bilbao, es un buen aeropuerto.Es cómodo al llegar y fácil de digerir. Una terminal con un pasillo
que te recuerda a las calles de Bilbao
con una salida directa a la recogida de equipajes y a la salida
Sin pérdidas. Lo único, como siempre, fue el Calatrava haciendose el graciosillo. Las instalaciones de cara a los usuarios eran escasas. En su primera versión (versión 1.0 del aeropuerto) después de recoger el equipaje, salias directamente a una zona de transito como la vida misma, o sease, la calle. Claro, como en Bilbao no hace frío, la gente que espera a sus familiares estalló de felicidad al ver la obra. Pues nada, se le vuelve a llamar y que haga otro proyecto para tapar la zona de llegadas.
Así tapadica, mejor. Y bien comunicada por Bizkaibus con la ciudad, y con Europa gracias a los cinco o seis vuelos claves a las capitales importantes.
Al final, quedó chulo. Como Bilbao.
Etiquetas:
Aeropuertos
viernes, 7 de octubre de 2011
El origen de aviones de cercanías
Hace tiempo que no había buscado el orígen del título de este blog. Hoy me lo han recordado... y en youtube me han hecho un gran favor..
Aquí va el origen de aviones de cercanías:
Todo el video en si mismo, es de lo más grande...pero los 20 duritos, 20 duritos... Dios eran pesetas!!! No empiezo con el euro. No empiezo, que es para caparlos a todos.
Aquí va el origen de aviones de cercanías:
Todo el video en si mismo, es de lo más grande...pero los 20 duritos, 20 duritos... Dios eran pesetas!!! No empiezo con el euro. No empiezo, que es para caparlos a todos.
Etiquetas:
Entradilla
lunes, 3 de octubre de 2011
Bilbao. La previa
Ya de vuelta de mi primera experiencia por tierras vascas con motivo del gran "peacho" boda, y antes de colocar aquí o en el facebook alguna referencia a las miles de fotos que van a llegar del evento, es necesario hacer una pequeña previa. Bilbao se la merece.
Así pues, un preámbulo, breve y directo sobre Bilbao. Podríamos hablar del casco viejo, de Atxuri, de la ría, del museo, de las casas y caserios, de los pinchos, de la comida, etc etc.. y más etc. Podríamos poner muchas fotos, con casas, calles, puentes y aguas.
Pero para qué??? A quién narices vamos a engañar, si lo mejor fue esto.
Y es que cuando el Athletic hace la mejor primera parte en años contra el Paris St Germain hay que celebrarlo.. y donde mejor que en el templo de las ginebras de Bilbao. Estamos hablando de un local con aproximadamente 3000 tipos de gin tonic... no es broma. Pidieron uno con toques amargos al campeón europeo de coctelería -es que Txarli tiene gustos parecidos- y claro... recibí el mejor gintonic que he probado en mi vida, sin lugar a ningún tipo de dudas. Brutal. Y sin haber cenado nada, aún más brutal.
PD. Gracias a Terri.. pues le he robado vilmente la foto.
Así pues, un preámbulo, breve y directo sobre Bilbao. Podríamos hablar del casco viejo, de Atxuri, de la ría, del museo, de las casas y caserios, de los pinchos, de la comida, etc etc.. y más etc. Podríamos poner muchas fotos, con casas, calles, puentes y aguas.
Pero para qué??? A quién narices vamos a engañar, si lo mejor fue esto.
Y es que cuando el Athletic hace la mejor primera parte en años contra el Paris St Germain hay que celebrarlo.. y donde mejor que en el templo de las ginebras de Bilbao. Estamos hablando de un local con aproximadamente 3000 tipos de gin tonic... no es broma. Pidieron uno con toques amargos al campeón europeo de coctelería -es que Txarli tiene gustos parecidos- y claro... recibí el mejor gintonic que he probado en mi vida, sin lugar a ningún tipo de dudas. Brutal. Y sin haber cenado nada, aún más brutal.
PD. Gracias a Terri.. pues le he robado vilmente la foto.
Etiquetas:
Viajes
lunes, 26 de septiembre de 2011
Die höhle des gelben hundes
El perro mongol es una cosa tan grande que no se como describirlo. Ha sido, sin duda, de lo más grande de esta Mercè. El festival de Asia en el MACBA ha sido una agradable sorpresa. Y que grande la película. Porque el perro mongol es una película. Aunque, de hecho, en algun momento del principio, puedes pensar que más que una película es una excusa cojonuda. Pero es que tampoco es ninguna excusa. Es, simplemente, una grandiosa pequeña película. Es tan dificil de definirla en afirmativo que casi mejor hacerlo en oposición. Si han visto una película de acción, sabrán lo que no es. Si han visto una película pedante que pretende que "te des cuenta de una problema" o "hacerte pensar", entonces sabrán lo que no es.
La crítica del perro mongol es muy fácil.
Y es que llevo muy buena racha con el cine. Si te gustan las americanadas o las europetardadas, esta no es tu estilo. Si te gustan pelis rápidas tampoco, si te gustan pelis pesadas tampoco. Hay contemplación, pero la contemplación no se hace nada pesada. De tantas cosas en las que te tienes que fijar, pasa el tiempo volando. En cambio si te mola aprender, entonces sí. Si, literalmente, te encanta aprender (o encontrarte con) algo que no sabías ni que pudiera existir, si te encanta quedarte con esa boca abierta de alucinado contemplando algo nuevo, si te entra ese cosquilleo cada vez que aprendes algo, esta película es la tuya. Absolutamente impresionante. Especialmente si quieres aprender de la gente. Si la otra gente te da un poco igual, mejor que pases.
EL TEMA: Una niña encuentra un perro. Ella quiere quedárselo. Su padre no quere que se lo quede.
EL GUIÓN: Una niña encuentra un perro. Ella quiere quedárselo. Su padre no quere que se lo quede. El conflicto se soluciona al estilo mongol.
LA FOTOGRAFÍA: La leche. Literalmente. Y verde.
EL VESTUARIO: Los propios actores se lo hicieron. Mas bien la madre. El género femenino se encarga de la ropa. Es así.
LA PUESTA EN ESCENA: La vida es una sucesión de escenas. La puesta en escena es hacer que algo ficticio parezca tener vida. Si la película ya está viva, no hace falta puesta en escena, sólo hace falta saber escoger las escenas. Y en esta, joder que bien escogidas están las escenas.
LOS EFECTOS: ¿Hay?
LA DIRECCIÓN DE ESCENA: Algun actor hace lo que le da la gana, para algo tiene apenas un año y no habla. Su objetivo es hacer lo que le da la gana (spoiler alert) en toda la peli, excepto al final (fin spoiler alert). La otra niña se come la pantalla, y los padres de la niña, mas que dirigidos para aparentar ser sus padres, es que son sus padres. Una vez me dijeron que la clave de la actuación estaba en los gatos. El gato no hace de gato, es un gato. La clave de está pelicula familiar no es que la genta haga de familia, es que son familia.
LOS ACTORES: En el fondo, no hay ni un solo actor. Bueno, el perro. Debe estar amaestrado. Y la niña podría ser actriz, sí. Pero no lo es. O tal vez sí, y alguna vez se le ve el plumero. Pero es una niña, y sus padres, son sus padres. Y todos actúan, ya que nos explican una historia. Así pues se actua en las escenas, pero no son actores. Es dificil de entender si no se ve, pero aquí va un intento: Para mi que al padre de verdad le hubiese dado un poco igual si la niña quería tener un perro o no. En el fondo, un padre es un padre. Pero aquí tiene que hacer ver que no le gusta, así que actua. Pero seguro que hay otras cosas que no le gusta que haga la niña, así que no actua porque es su padre. ¿Se entiende? Bueno, da igual, ala, a ver la película para que quede claro.
LA DIRECCIÓN: Lo bueno de tener una idea tan descomunal es que la dirección consiste en saber plasmarla. Tal como le ha salido esta, es para repasarse toda la filmografía de la peazo directora. Creo que tampoco implicaría mucho tiempo.
LO PEOR: Está todo tan lejos de todo, que en el mundo de esta película no hay nada peor ni mejor. Lo peor está fuera. Y en este caso es que no se veía del todo bien.
LO MEJOR: Está todo tan lejos de todo, que en el mundo de esta película no hay nada peor ni mejor. Lo mejor está fuera. Y lo mejor de aquí fuera es que hay muchas vidas. Como sentencia el padre: Todos morimos pero nadie está muerto.
La crítica del perro mongol es muy fácil.
Si te gustan las personas, echenle un vistazo y aprenderán cosas que, justo antes de verla, son imposibles de concebir.
Y es que llevo muy buena racha con el cine. Si te gustan las americanadas o las europetardadas, esta no es tu estilo. Si te gustan pelis rápidas tampoco, si te gustan pelis pesadas tampoco. Hay contemplación, pero la contemplación no se hace nada pesada. De tantas cosas en las que te tienes que fijar, pasa el tiempo volando. En cambio si te mola aprender, entonces sí. Si, literalmente, te encanta aprender (o encontrarte con) algo que no sabías ni que pudiera existir, si te encanta quedarte con esa boca abierta de alucinado contemplando algo nuevo, si te entra ese cosquilleo cada vez que aprendes algo, esta película es la tuya. Absolutamente impresionante. Especialmente si quieres aprender de la gente. Si la otra gente te da un poco igual, mejor que pases.
EL TEMA: Una niña encuentra un perro. Ella quiere quedárselo. Su padre no quere que se lo quede.
EL GUIÓN: Una niña encuentra un perro. Ella quiere quedárselo. Su padre no quere que se lo quede. El conflicto se soluciona al estilo mongol.
LA FOTOGRAFÍA: La leche. Literalmente. Y verde.
EL VESTUARIO: Los propios actores se lo hicieron. Mas bien la madre. El género femenino se encarga de la ropa. Es así.
LA PUESTA EN ESCENA: La vida es una sucesión de escenas. La puesta en escena es hacer que algo ficticio parezca tener vida. Si la película ya está viva, no hace falta puesta en escena, sólo hace falta saber escoger las escenas. Y en esta, joder que bien escogidas están las escenas.
LOS EFECTOS: ¿Hay?
LA DIRECCIÓN DE ESCENA: Algun actor hace lo que le da la gana, para algo tiene apenas un año y no habla. Su objetivo es hacer lo que le da la gana (spoiler alert) en toda la peli, excepto al final (fin spoiler alert). La otra niña se come la pantalla, y los padres de la niña, mas que dirigidos para aparentar ser sus padres, es que son sus padres. Una vez me dijeron que la clave de la actuación estaba en los gatos. El gato no hace de gato, es un gato. La clave de está pelicula familiar no es que la genta haga de familia, es que son familia.
LOS ACTORES: En el fondo, no hay ni un solo actor. Bueno, el perro. Debe estar amaestrado. Y la niña podría ser actriz, sí. Pero no lo es. O tal vez sí, y alguna vez se le ve el plumero. Pero es una niña, y sus padres, son sus padres. Y todos actúan, ya que nos explican una historia. Así pues se actua en las escenas, pero no son actores. Es dificil de entender si no se ve, pero aquí va un intento: Para mi que al padre de verdad le hubiese dado un poco igual si la niña quería tener un perro o no. En el fondo, un padre es un padre. Pero aquí tiene que hacer ver que no le gusta, así que actua. Pero seguro que hay otras cosas que no le gusta que haga la niña, así que no actua porque es su padre. ¿Se entiende? Bueno, da igual, ala, a ver la película para que quede claro.
LA DIRECCIÓN: Lo bueno de tener una idea tan descomunal es que la dirección consiste en saber plasmarla. Tal como le ha salido esta, es para repasarse toda la filmografía de la peazo directora. Creo que tampoco implicaría mucho tiempo.
LO PEOR: Está todo tan lejos de todo, que en el mundo de esta película no hay nada peor ni mejor. Lo peor está fuera. Y en este caso es que no se veía del todo bien.
LO MEJOR: Está todo tan lejos de todo, que en el mundo de esta película no hay nada peor ni mejor. Lo mejor está fuera. Y lo mejor de aquí fuera es que hay muchas vidas. Como sentencia el padre: Todos morimos pero nadie está muerto.
Etiquetas:
Críticas
jueves, 22 de septiembre de 2011
Esto se soluciona imprimiendo dinero
Ooh yeahhhhhh. Otro gran dia de caida en las bolsas donde los inversores de las grandes empresas se dan cuenta que vamos de cabeza a una segunda recesión, o a una gran depresión.
A la mayoria de tertulianos, políticos y periodistas les estallaría la cabeza si supiesen la solución a este problema. Te mirarian con un aire de indignación por tu estupidez, te tratarian de poco serio, si llegas a insinuir que la solución está en imprimir dinero y darselo a los pobres.
Lo tistre es que esa es ya la única solución a la crisis. Y además, según un informe de citigroup, los primeros 3 billones de euros (billones españoles, trillones ingleses) no provocarian ninguna inflación.
Y aquí estamos, recortandos, siendo austeros, con 3 billones de euros... que o poco me equivoco o iran a parar los banqueros que provocaron esta crisis cuando la austeridad haga que los pobres no les paguen sus deudas (incluyo a toda Grecia entre los pobres, ya , no?)
Es para volver a las barricadas. Y si esto no cambia, el coste de oportunidad de ir será cada vez menor.
A la mayoria de tertulianos, políticos y periodistas les estallaría la cabeza si supiesen la solución a este problema. Te mirarian con un aire de indignación por tu estupidez, te tratarian de poco serio, si llegas a insinuir que la solución está en imprimir dinero y darselo a los pobres.
Lo tistre es que esa es ya la única solución a la crisis. Y además, según un informe de citigroup, los primeros 3 billones de euros (billones españoles, trillones ingleses) no provocarian ninguna inflación.
Y aquí estamos, recortandos, siendo austeros, con 3 billones de euros... que o poco me equivoco o iran a parar los banqueros que provocaron esta crisis cuando la austeridad haga que los pobres no les paguen sus deudas (incluyo a toda Grecia entre los pobres, ya , no?)
Es para volver a las barricadas. Y si esto no cambia, el coste de oportunidad de ir será cada vez menor.
Etiquetas:
Macroeconomia
martes, 20 de septiembre de 2011
Francia, Argentina, Grecia, Roubini y el euro
Cuando Roubini no está de acuerdo contigo, uno debe pararse a pensar. Para Roubini la única solución que yo describía la semana pasada para la crisis del euro no es viable. Según escribe en un artículo que ya corre por todos los lados, es imposible que Europa realice ese tipo de impresión de dinero para Grecia. Mas bien, no sería lo más conveniente para Grecia.
Como Roubini es el único economista que, con modelo mental/matemático claro de la economía, no sólo predijo la burbuja sino el detalle de todos y cada uno de los efectos colaterales (ni Krugman ni Stiglitz supieron preveer la totalidad de sus efectos), uno debe escuchar. Cuando dice en el FT que el rescate a Grecia fue un "rip-off" (estafa, donde el rico roba al pobre) sonríes. Cuando dice que el problema de demanda es tan gordo que la austeridad hunde a los países, asientes (Dios, ¿cuándo se enterará Alemania?). Cuando dice/implica que Grecia engañó a Europa y simplemete no puede pagar la deuda que tiene, sabes que es cierto. En condiciones normales, léase con su propia moneda, Grecia o bien dejaría de pagar o imprimiría esa moneda para pagar a cambio de tener inflación.
El diagnóstico de Roubini es el de siempre, el mismo de todos los economistas, porque la realidad es única (excepto para los economistas de la llamada escuela de chicago, donde las crisis por falta de demanda no pueden existir porque los mercados son perfectos y clarividentes, ¿perfectos? my ass). La diferencia es la medicina.
Lo interesante, como siempre, es que su medicina no es la misma que recomiendan otros, o la que uno cree que es la mejor. Su reputación te obliga a replantearte si la medicina es la correcta. Para mi el contagio de Grecia sería brutal, en el artículo Roubini dice que el contagio será severo pero controlable, especialmente si se controla bien a los bancos. Tal vez, pero realmente no se les controlará, se les dará dinero como él mismo explica. Entonces, ¿por qué no darlo a Grecia directamente?
Es entonces cuando el argumeto clave que habias pasado por alto se ve más claro. Tal vez para Europa no, pero "para Grecia lo mejor es salir del euro". Y a lo mejor tiene razón. El ejemplo que usa es el de siempre: Argentina. Argentina está mal, pero ni punto de comparación con el horror de cuando tenia el peso anclado al dolar, Argentina era peor que Grecia ahora. De la misma manera que Grecia, Argentina decidió no controlar su moneda, el peso. Decidió fijar una paridad de cambio peso-dolar (quien controla tu moneda es entonces EEUU), y hasta que no dejó de fijarla, después de 4 años de depresión galopante, y acarrear con las consecuencias, no salió de una enorme depresión. Eso fue hace seis años, ahora lleva año tras año creciendo a tasas increibles.
Según Roubini, Grecia necesita tiempo, dejar de pagar deuda, y la que tenga que pagar, pagarla en su nueva moneda. Implícito está que también necesitará austeridad, pero austeridad bien entendida, no del tipo actual, sino de mucho curro. Necesita que todos los griegos se pongan a trabajar y produzcan todo aquello que ahora importan: necesitan austeridad con trabajo. Austeridad de nuestros abuelos. No recortar nada, no recortar ni sanidad , ni jubiaciones, ni educación, nada. Austeridad de producir y trabajar más. Y para que eso funcione tienen que estar fuera del euro. ¿Por qué? Para ponerse a trabajar la gente necesita un incentivo, y el mayor incentivo que hay es que las importaciones se vuelvan muy caras. Si el coche o el fármaco te vale muchisimo si viene de fuera, mejor hecerlo tú. La clave no es dejar a la sanidad sin medicamentos, es ponerse a trabajar para hacerlos tú esos medicamentos, si antes los importabas. Te saldrá más barato. Pero para que las importaciones se vuelvan caras, tu moneda se tiene que depreciar, valer menos de cara al resto. Y para poder depreciar tu moneda necesitas, antes que nada, tener tu propia moneda. Y para tener su propia moneda, Grecia tiene que salir del euro. En definitiva:
Yo creia que esta solución no era viable para Europa, que el divorcio no es posible sin un homicidio.. y la única manera de evitar el divorcio es imprimir dinero. Roubini cree que imprimir dinero no es viable para Grecia (para el resto sí), lo único viable para Grecia es que salga del euro y que el dinero se imprima para evitar el contagio, especialmente solventar los ataques a España e Italia. Para evitar que lleguen al centro, a Francia.
Cuando Roubini habla, puedo no estar de acuerdo, pero escucho.
UPDATE: Roubini no está solo. Lapavitsas en el guardian opina igual.
Como Roubini es el único economista que, con modelo mental/matemático claro de la economía, no sólo predijo la burbuja sino el detalle de todos y cada uno de los efectos colaterales (ni Krugman ni Stiglitz supieron preveer la totalidad de sus efectos), uno debe escuchar. Cuando dice en el FT que el rescate a Grecia fue un "rip-off" (estafa, donde el rico roba al pobre) sonríes. Cuando dice que el problema de demanda es tan gordo que la austeridad hunde a los países, asientes (Dios, ¿cuándo se enterará Alemania?). Cuando dice/implica que Grecia engañó a Europa y simplemete no puede pagar la deuda que tiene, sabes que es cierto. En condiciones normales, léase con su propia moneda, Grecia o bien dejaría de pagar o imprimiría esa moneda para pagar a cambio de tener inflación.
El diagnóstico de Roubini es el de siempre, el mismo de todos los economistas, porque la realidad es única (excepto para los economistas de la llamada escuela de chicago, donde las crisis por falta de demanda no pueden existir porque los mercados son perfectos y clarividentes, ¿perfectos? my ass). La diferencia es la medicina.
Lo interesante, como siempre, es que su medicina no es la misma que recomiendan otros, o la que uno cree que es la mejor. Su reputación te obliga a replantearte si la medicina es la correcta. Para mi el contagio de Grecia sería brutal, en el artículo Roubini dice que el contagio será severo pero controlable, especialmente si se controla bien a los bancos. Tal vez, pero realmente no se les controlará, se les dará dinero como él mismo explica. Entonces, ¿por qué no darlo a Grecia directamente?
A return to a national currency and a sharp depreciation would quickly restore competitiveness and growth (for Greece), as it did in Argentina and many other emerging markets that abandoned their currency pegs. Of course, this process will be traumatic. The most significant problem would be capital losses for core eurozone financial institutions. Overnight, the foreign euro liabilities of Greece’s government, banks and companies would surge. Yet these problems can be overcome. Argentina did so in 2001, when it “pesified” its dollar debts... A similar unilateral “drachmatisation” of euro debts would be necessary and unavoidable. Major eurozone banks and investors would also suffer large losses in this process, but they would be manageable too – if these institutions are properly and aggressively recapitalised
Es entonces cuando el argumeto clave que habias pasado por alto se ve más claro. Tal vez para Europa no, pero "para Grecia lo mejor es salir del euro". Y a lo mejor tiene razón. El ejemplo que usa es el de siempre: Argentina. Argentina está mal, pero ni punto de comparación con el horror de cuando tenia el peso anclado al dolar, Argentina era peor que Grecia ahora. De la misma manera que Grecia, Argentina decidió no controlar su moneda, el peso. Decidió fijar una paridad de cambio peso-dolar (quien controla tu moneda es entonces EEUU), y hasta que no dejó de fijarla, después de 4 años de depresión galopante, y acarrear con las consecuencias, no salió de una enorme depresión. Eso fue hace seis años, ahora lleva año tras año creciendo a tasas increibles.
Según Roubini, Grecia necesita tiempo, dejar de pagar deuda, y la que tenga que pagar, pagarla en su nueva moneda. Implícito está que también necesitará austeridad, pero austeridad bien entendida, no del tipo actual, sino de mucho curro. Necesita que todos los griegos se pongan a trabajar y produzcan todo aquello que ahora importan: necesitan austeridad con trabajo. Austeridad de nuestros abuelos. No recortar nada, no recortar ni sanidad , ni jubiaciones, ni educación, nada. Austeridad de producir y trabajar más. Y para que eso funcione tienen que estar fuera del euro. ¿Por qué? Para ponerse a trabajar la gente necesita un incentivo, y el mayor incentivo que hay es que las importaciones se vuelvan muy caras. Si el coche o el fármaco te vale muchisimo si viene de fuera, mejor hecerlo tú. La clave no es dejar a la sanidad sin medicamentos, es ponerse a trabajar para hacerlos tú esos medicamentos, si antes los importabas. Te saldrá más barato. Pero para que las importaciones se vuelvan caras, tu moneda se tiene que depreciar, valer menos de cara al resto. Y para poder depreciar tu moneda necesitas, antes que nada, tener tu propia moneda. Y para tener su propia moneda, Grecia tiene que salir del euro. En definitiva:
The recent experiences of Iceland, along with many emerging markets in the past 20 years, show that the orderly restructuring and reduction of foreign debts can restore debt sustainability, competitiveness and growth. Just as in these cases, the collateral damage to Greece of a euro exit will be significant, but it can be contained. Like a broken marriage that requires a break-up, it is better to have rules that make separation less costly to both sides. Breaking up and divorcing is painful and costly, even when such rules exist. Make no mistake: an orderly euro exit will be hard. But watching the slow disorderly implosion of the Greek economy and society will be much worse.
Yo creia que esta solución no era viable para Europa, que el divorcio no es posible sin un homicidio.. y la única manera de evitar el divorcio es imprimir dinero. Roubini cree que imprimir dinero no es viable para Grecia (para el resto sí), lo único viable para Grecia es que salga del euro y que el dinero se imprima para evitar el contagio, especialmente solventar los ataques a España e Italia. Para evitar que lleguen al centro, a Francia.
Cuando Roubini habla, puedo no estar de acuerdo, pero escucho.
UPDATE: Roubini no está solo. Lapavitsas en el guardian opina igual.
Etiquetas:
Europa,
Macroeconomia
martes, 13 de septiembre de 2011
Reputationally-bankrupt zombies gambling for resurrection.
Así definía Brad deLong al presidente del BCE (ECB en inglés) y su cuadrilla. Zombies con reputación en quiebra que apuestan por su resurrección. Grecia que produce solo el 2% de lo que se produce en Europa va a provocar la destrucción del euro. Una gran depresión en España e Italia y probablemente Francia junto con una profunda recesión en Alemania. Y todo por culpa de esos zombies. De Merkel también es la culpa, de la élite alemana también, de los "falsos economistas" que pueblan nuestras tertulias también, pero de los zombies sobretodo.
Ya lo dije aquí (porque lo decian todos los economistas no zombies), o se envia dinero a Grecia sin pedir austeridad (Merkel no quiso), o se imprime sin pedir austeridad (Los zombies no quisieron) o Grecia se declara en bancarota, se sale del euro e inicia una cierta austeridad, austeridad sin desempleo se pasa mejor, hasta conseguir producir todo lo que ahora importa (opción que queda). Los zombies y Merkel/Sarkozy apostaron por hundirles con préstamos que no podrán pagar, pedir austeridad sin moneda propia que los mantendrá en una depresión y garantizar la solvencia y la inflación baja en alemania. Y Grecia aceptó suicidarse temporalmente. Los zombies, con esa decisión provocaron un pánico autocumplido en Portugal, España e Italia. La tercera opción, que era viable en un principio, si el BCE coordinaba la respusta, ahora provocará un desastre en el resto de Europa a menos que...
Los zombies, a los que Krugman con mala leche llama "los impecables" ahora solo tienen una opción si no quieren ser apaleados en breve. Ya no hay tiempo para una deuda común europea (que evitará la siguiente crisis, ya no hay tiempo para evitar esta con deuda común), no hay tiempo para transferencias fiscales con una unión económica. La solución a esta crisis ha pasado a ser única. No depende ni de Merkel ni de Sarkozy .. solo de Trichet y su panda. De la dirección del BCE. De los zombies. Si los zombies no rectifican por miedo a su prestigio nos vamos al garate. Si aceptan su equivocación y hacen lo único que se puede hacer, y que sólo ellos pueden hacer, tendremos un par de años para poner Europa en orden.
O los zombies imprimen dinero (los economistas lo llaman monetize long-term mautrity debt, que queda más chulo, o quantitative easing que es parecido y suena igual de bien) y se lo dan a España, Italia y Francia (porque detrás de España viene el hundimiento de Francia) sin ningún tipo de contrapartida o esto se hunde. En un par de meses a lo sumo, no les quedará otro remedio que decidir si crean dinero de la nada para comprar deuda de los Estados y de los bancos. La huida de dinero de la deuda pública y la banca privada española, italiana y parte de la francesa será tan brutal que solo la impresión de dinero fresco será capaz de contrarestar esa huida. Lo más importante de todo esto es que al estar inmersos en una crisis debida a la falta de demanda (exceso de demanda de dinero, falta de demanda de bienes y servicios), esa impresión no generará inflación en Alemania ni en ningún sitio. En los USA llevan más de un año imprimiendo dinero para no hundirse en una gran depresión, han conseguido no hundirse y la inflación sigue bajo mínimos. Inglaterra y Japón lo mismo. No salen adelante por falta de valor politico (quien tiene el valor de imprimir dinero y darlo driectamente a la gente con deuda?). Para salir adelante en buena forma Europa necesita muchos cambios (y no digamos los USA), pero para no hundirnos en la peor pesadilla que hayamos vivido desde la Segunda Guerra Mundial ya sólo queda una opción. Imprimir todo el dinero que necesiten España, Italia y Francia para mantener el gasto público durante dos años. Dos años en los que se tendrá que refundar Europa o separarse amigablemente. Veremos qué decisión toman los zombies y sabremos si debemos respirar aliviados o hay que ir pensando en emigrar.
Ya lo dije aquí (porque lo decian todos los economistas no zombies), o se envia dinero a Grecia sin pedir austeridad (Merkel no quiso), o se imprime sin pedir austeridad (Los zombies no quisieron) o Grecia se declara en bancarota, se sale del euro e inicia una cierta austeridad, austeridad sin desempleo se pasa mejor, hasta conseguir producir todo lo que ahora importa (opción que queda). Los zombies y Merkel/Sarkozy apostaron por hundirles con préstamos que no podrán pagar, pedir austeridad sin moneda propia que los mantendrá en una depresión y garantizar la solvencia y la inflación baja en alemania. Y Grecia aceptó suicidarse temporalmente. Los zombies, con esa decisión provocaron un pánico autocumplido en Portugal, España e Italia. La tercera opción, que era viable en un principio, si el BCE coordinaba la respusta, ahora provocará un desastre en el resto de Europa a menos que...
Los zombies, a los que Krugman con mala leche llama "los impecables" ahora solo tienen una opción si no quieren ser apaleados en breve. Ya no hay tiempo para una deuda común europea (que evitará la siguiente crisis, ya no hay tiempo para evitar esta con deuda común), no hay tiempo para transferencias fiscales con una unión económica. La solución a esta crisis ha pasado a ser única. No depende ni de Merkel ni de Sarkozy .. solo de Trichet y su panda. De la dirección del BCE. De los zombies. Si los zombies no rectifican por miedo a su prestigio nos vamos al garate. Si aceptan su equivocación y hacen lo único que se puede hacer, y que sólo ellos pueden hacer, tendremos un par de años para poner Europa en orden.
O los zombies imprimen dinero (los economistas lo llaman monetize long-term mautrity debt, que queda más chulo, o quantitative easing que es parecido y suena igual de bien) y se lo dan a España, Italia y Francia (porque detrás de España viene el hundimiento de Francia) sin ningún tipo de contrapartida o esto se hunde. En un par de meses a lo sumo, no les quedará otro remedio que decidir si crean dinero de la nada para comprar deuda de los Estados y de los bancos. La huida de dinero de la deuda pública y la banca privada española, italiana y parte de la francesa será tan brutal que solo la impresión de dinero fresco será capaz de contrarestar esa huida. Lo más importante de todo esto es que al estar inmersos en una crisis debida a la falta de demanda (exceso de demanda de dinero, falta de demanda de bienes y servicios), esa impresión no generará inflación en Alemania ni en ningún sitio. En los USA llevan más de un año imprimiendo dinero para no hundirse en una gran depresión, han conseguido no hundirse y la inflación sigue bajo mínimos. Inglaterra y Japón lo mismo. No salen adelante por falta de valor politico (quien tiene el valor de imprimir dinero y darlo driectamente a la gente con deuda?). Para salir adelante en buena forma Europa necesita muchos cambios (y no digamos los USA), pero para no hundirnos en la peor pesadilla que hayamos vivido desde la Segunda Guerra Mundial ya sólo queda una opción. Imprimir todo el dinero que necesiten España, Italia y Francia para mantener el gasto público durante dos años. Dos años en los que se tendrá que refundar Europa o separarse amigablemente. Veremos qué decisión toman los zombies y sabremos si debemos respirar aliviados o hay que ir pensando en emigrar.
Etiquetas:
Europa,
Macroeconomia
Suscribirse a:
Comentarios (Atom)



























