El euro no llega a Navidad

Si el Banco Central Europeo (BCE) no imprime ya dinero en cantidades enormes, el euro no llega ni a Navidad.

Esta crisis ya tiene poco que ver con malvados financieros atacando especulativamente o montando una estafa como al principio de la crisis. Tampoco hay nadie oculto que quiera imponer recetas suicidas de austeridad a las diferentes ciudadanías. Ya están impuestas y con toda la claridad del mundo: porque Alemania lo manda. España, Itaila, Grecia, Portugal (pronto Francia, eres la siguiente) al no controlar la moneda no pueden imprimir dinero para devolver los prestamos pedidos en el pasado. España es y se comporta como una familia que debe dinero al banco. El banco, claro está, es Alemania, concretamente los bancos alemanes, que quieren recuperar parte del dinero que perdieron haciendo de "pringado" en Wall Street al principio de esta crisis. Y lo peor es que, para cobrar, creen que lo mejor es que aprendamos la lección. Quieren cobrar hundiendo primero el país para que las cosas esten tiradas de precio y poder comprar todo  a precio de saldo.

Pero ahora, incluso eso, es lo de menos. Si el BCE y Alemania cambian de rumbo nos espera lo peor, pero de aquí a unos meses o años. Si no cambian, estamos hablando de  la mayor crisis económica que se recuerda, antes de fin de año. Estamos hablando de caídas de producción del 25% en toda Europa, paro del 50%, y la eliminación de toda la estructura y el poder financiero no sólo de Europa sinó, que a poco que en EEUU no se vayan preparando, la caída de Wall Street.

¿Cómo es posible?...Vayamos por partes.

¿Es realmente posible que el BCE, por no querer imprimir dinero, deje hundir al euro? ¿Es que  no saben la situación tan grave en la que estamos? 

Recordemos que el BCE debería hacer un a política monetaria expansiva, o dicho en lenguaje no técnico: tienen que imprimir dinero y empezar a comprar cosas con ese dinero. Si no, es el final. Como dice MA Carrion, debe hacer con la deuda pública lo mismo que hace con la privada desde que comenzó la crisis: Actuar de prestamista de último recurso. Cambiar dinero fresco recién imprimido por deuda. Lamentablemente en estos momentos está claro que el BCE no se guía por consideraciones técnicas, sino por ideología. Privado=Bueno. Público=Malo. Los bancos no tienen que pagar por sus errores, los Estados sí. El problema es que España e Italia NO HAN HECHO NADA MALO (Ya lo explicamos en este link) Y el BCE dice una y otra vez que actuar como banco central no es su misión!! Para este BCE, su misión es asegurarse que la moneda no pierde valor. Que no hay inflación. Como si comprar esa deuda produjese inflación (cosa absolutamente falsa).  Así de alucinante.

¿Es posible que lleve su ideología hasta el final y sea el primer banco central que, para estar seguro que el valor de su moneda no pierde valor, la destruye?

Pues sí. Nick Rowe (uno de los que explica mejor porque esto de imprimir es importante) los ha nominado para el premio Darwin a la institución suicida. Brad DeLong los llamo zombies hace meses, pero ahora ha pasado a llamarlos, de-facto, "Hijos de ***". Estamos hablando, en este último caso, de un insider del partido demócrata, macroeconomista de los buenos y en la órbita del tesoro Americano diciendo que no entiende cómo el BCE pudo aceptar que deuda soberana europea fuese objeto de un ataque especulativo. Una apuesta que consistía, básicamente, en ganar dinero si el BCE preferiría paro y sufrimiento a recuperación y alegría. Y ganaron la apuesta!!! Pero es que el hecho de que el BCE no amenace con imprimir dinero actualmente es, ya, el alucine general de todo el mundo inversor. Su conclusión: ¿Serán capaces de quedarse quietos sin hacer nada y ver como el euro se destruye? Sí.

¿Pero si le presionan desde fuera, no acabarían cediendo e imprimiendo?

Seguro. El problema es que en estos momentos le presionan desde fuera en el sentido contrario. Alemania les debe estar diciendo quiero cobrar los prestamos al sur en moneda fuerte, como imprimas rompo la Unión y me salgo del euro. Así que ni se te occura. Nuño Rodrgiues explica muy bien, en uno de los mejores análisis de está crisis, lo que todo el mundo pensaba pero casi nadie decía: Alemania presiona al BCE para que los países del Sur tengan dificultades graves, pero sin romper la baraja. Es decir, interviniendo lo justo para que haya situación de crisis pero no catástrofe. Se sobreentendía que llegado el caso, si todo tenía pinta de irse al garate, tendría que aceptar salvarlos para salvarse a ella.

 Así pues ¿Por qué tanta histeria? Cuando este todo a punto de romperse, Alemania dejará resolver el problema ¿no? La pregunta es ¿Seguro?


Si se hace lo que se tiene que hacer para salvar el euro, Alemania ya no tendrá todos los ases para imponer sus nuevos tratados a Europa. Perderá el rol de prestamista que exige hacer lo que mande. Ese rol pasará al  BCE. Y como dice Nuño, cuestiones psicológicas, políticas y partidistas pueden tener mucho más peso que cualquier análisis racional en las decisiones de Alemania. Eso en el supuesto que saben hacer ese análisis racional, pues en The Guardian afirman que son incapaces. Dice Galbraith, otro crack, que la solución igual no llega porque una crisis bancaria que se mezcla con ideas económicas reaccionarias, una estrucutra monetaria débil y un ambiente político tóxico, forma un cocktail explosivo dificil de controlar.

Así pues ¿Alemania -sus élites- es malvada o estúpida?

Si es malvada, ningun problema para el euro, pero grave para España.  Nos esperan cinco o diez años del siguiente bucle: penurias, deficit, recortes, austeridad, paro, más penurias, más deficit, más recortes, más austeridad, más paro, repeat....Adiós al sistema de salud, al educativo, a las inversiones productivas; hola emigración, paro, protestas y crisis social. Y seguirá así hasta que salgamos del euro de forma coordinada o estemos bajo el control Alemania. En cambio, si Alemania es estúpida, es el final. El problema es que los mercados entienden (y aceptan) que sea malvada; lo que no pasarán, lo que absolutamente no tolerarán, es que sea estúpida. Y si un grupo de inversores piensa que es estupida saldrá del euro volando, y luego vendrán otros cada vez más preocupados si no se hace nada. Y luego otros, y luego otros.. y al final nadie querrá tener nada que ver con el euro.  A nadie le merece la pena tener nada en una moneda que no va a durar ni un par de meses. Especialmente a bancos extranjeros.

¿Pero por qué se colapsará todo el sistema financiero si se rompe el euro? ¿No volverá a salvar el BCE a los bancos ?

Porque la cosa funciona al reves. Primero se destruye todo el sistema financiero y luego ya da igual si hay euro o no. Y a largo plazo lo mejor es no tener un euro sin un Estado Europeo. Así pues, primero un pánico que hace insalvables a un gran número de bancos. Luego la situación empeorará. Tanto, que el sistema euro colapsará. Cuando el BCE quiera actuar, será demasiado tarde.


¿Por qué vendrá el pánico?

Fácil. En todo sistema financiero donde alguien presta y alguien pide prestado se necesita tener un  patrón de referencia. Es decir, se necesita un prestamista que tenga riesgo nulo de declararse en bancarrota. Cualquier inversor,  para prestar a empresas o personas, siempre, siempre, querrá antes haber prestado una parte a alguien que sepa con seguridad que no le dejará de pagar. Y ese alguien siempre ha sido el Estado, porque siempre, a malas, podía imprimir billetes (y NO, la inflación no es ningun problema para ese inversor). En Europa todo el mundo creía que ese Estado con capacidad de imprimir, ese valor seguro, era de facto, Alemania.  Si lo mercados huelen que Alemania no está dispuesta a imprimir dinero, si huelen que en Europa no hay ningun activo seguro de "referencia", el sistema del euro se va al carajo.

Y cómo sabemos que el euro no dura hasta Navidad si no se hace nada...

Porque se huele que habrá o bien una sálida bestial de capital, o un pánico que congele todo el sistema de crédito con la caída y destrucción del sistema bancario europeo, de golpe, sin que el BCE pueda solucionarlo. Y sabemos que se huele porque Italia está pagando un 7.7% de interes!!  Porque se pide más dinero para prestar a tres meses que a diez años en estos momentos, la gente tiene más miedo al corto plazo italiano que al largo: a largo plazo habrá nuevas monedas y todo volverá ser normal, a corto si se rompe el euro me quedo sin un duro .. porque la deuda inglesa está al nivel de la alemana en términos de valor refugio ... porque para prestar dinero a Bélgica o Austria se piden intereses increibles, y Austria es un modelo de rectitud..

En definitiva:

 porque tal vez las élites alemanas no son malvadas, sino estúpidas. Si son malvadas, la noticia  filtrada hoy de la propuesta alemana de dejar imprimir al BCE a cambio de tomar directamente, sin tratados, el control de Europa se confirmará. Si no....


Control alemán y apocalypse later o apocalypse now. Vaya asco.

(@kilocurie)

Aéroport Lyon-Saint Exupéry. Aeropuerto de Lyon

El aeropuerto de Lyon es el único aeropuerto que conozco que son dos en uno y uno en dos. Son dos en uno porque aunque tiene dos terminales, una está tan al lado de la otra que es una sola términal-un único aeropuerto.

Pero es dos en uno porque hay una tercera terminal que está al lado de las otras dos pero que es un mundo aparte. Déjala correr. Es una especie de zulo militar o campo de refugiados. Afirman que la están construyendo y por eso tiene una pinta que prefiero no retratar.
La distribución de las términales normales es fácil. Una sencilla lateralidad.

Ah, he comentado que la tres es infumable. Me niego a poner una foto del lugar.. pero sí del acceso. Con ello lo digo todo.

Sí, lo que se ve al fondo es luz. Para ENTRAR a la terminal tres se sale a la calle porque está en LA CALLE. . Es la primera vez que entro en una terminal dede dentro para fuera. Alucinante. En cambio el acceso al resto de terminales es más normal, de fuera para dentro.

Incluso tiene letreros y tal. Como se puede ver, no es una eropuerto que mate, especialmente si cogiendo un pasillo  desde la terminal 2...

...puedes llegar hasta la estación de tren por donde pasa el TGV y los trenes a Lyon:

Vaya pasada de Estación por Dios. Algún lector aficionados a trenes y metropolitanos lo hubiese flipado. Es una catedral moderna.. Si fuese aeropuerto de Lyon me sentiría ninguneado y con complejo de inferioridad.
En cualquier caso, como los trenes son caros, si van cuatro mejor pillar un taxi. Salen de la puerta de las terminales normales (delante de la terminal 3 no sale nada, porque no hay "frente").

Y no quiero hablar de esa terminal 3, que no...si es que encima le confiscaron el "fraguas" a un colega en esa terminal porque el "fraguas" es "líquido".... Vamos no me jodas.

PP-PSOE-CIU

Es de todos sabido, y si no rápido al blog de Nuño para entenderlo, que tenemos una ley electoral que prima las mayorías debido a la presencia de circunscripciones pequeñas donde se aplica la Ley d'Hondt. Siempre me he preguntado cómo afecta esta ley a la relación entre los partidos pequeños y el PP-PSOE (+CiU en Cataluña). Si eres miembro de un partido pequeño o te preocupa el dominio de los grandes, probablemente te interese saberlo. Especialmente dada la campaña que hubo( #AritmEtica20N ) a favor de concentrar el voto en contra de PP y PSOE. Puede que te lleves alguna sorpresa leyendo este post.

Pero empecemos por el principio. El sistema español de elecciones no es como el israelí: tanto porcentaje de votos obtienes, tanto porcentaje de escaños tienes. No. Divide el país en provincias y cada provincia tiene un número asignado de escaños. La relación entre la población de la provincia y el número de escaños es más o menos lineal. Eso hace que haya  provincias con muy pocos escaños. En esas provincias, la mayoría de escaños se los llevan los dos partidos más grandes, incluso si se repartiesen proporcionalmente según el voto obtenido. Pero la realidad es más complicada, porque los diputados por provincias se distribuyen según la ley d'Hondt.

¿Cómo funciona esa ley de reparto de escaños? Pues es curiosa. Se cogen los votos de todas las canditaturas de la provincia y se dividen sucesivamente por 1, por 2, por 3, por 4, etc. Al lado de cada número se recuerda de qué candidatura viene, y entonces se cogen todos estos numeros y se ordenan de mayor a menor. Si una provincia elige 5 diputados, se cogen los cinco mayores, se mira la etiqueta del partido. Por cada etiqueta entre las cinco top, un escaño. ¿Curioso, eh?

Así pues, el resultado depende del tamaño de la provincia, del numero de partidos con cierta implantación en el territorio y, de hecho, si el numero de escaños es par o impar. Consideremos Cataluña, con una provincia de muchos habitantes, Barcelona con 31 diputados, y otras tres más pequeñas  Lleida con 4 diputados, Girona y Tarragona con 6. Y pongamos como comparación lo que sucede en Granada con 7, Albacete con 4 y en Segovia con 3.


¿Qué hubiese pasado si la gente que fue a votar a partidos diferentes al PP PSOE CiU se hubiese volcado en el PSOE? ¿Cambiaría la distribución de escaños del PP? 

Vamos a suponer que los votantes del 2008 que no votaron a PP-PSC-CiU son totalmente fieles a su partido y son inamovibles. Igualmente los que han pasado del PSOE al PP también. En el caso de CiU, parte de sus votantes de toda la vida en elecciones catalanes también votaron en las estatales. ¿Qué pasaría si los votos del resto de partidos se quedasen igual que en 2008 y lo ganado en estas elecciones pasase al PSOE? Pues bien, he cogido los números del ministerio del Interior y he hecho la simulación. Aquí van los resultados.

• Barcelona: PSC+1 IcV-1 
• Girona :PSC +1 ERC -1 
• Lleida. No cambia nada 
• Tarragona: No cambia nada

• Granada: No cambia nada
• Albacete: PSOE+1 PP-1
• Segovia: No cambia nada

Está claro, puede que el sistema electoral actual facilite la victoria del partido más grande si el del segundo contrario se disgrega en alguna provincia pequeña (casi siempre con un número par de escaños, es más facil pasar de un 2-2 a un 3-1 que cambiar un 2-1 a un 1-2 tal y como están distribuidas las fuerzas) . Pero eso no pasa en Cataluña dada la pluralidad y distribución actualmente existente. El número total de votantes y a quién votan es el aspecto crucial aquí.

¿Qué hubiese pasado si la gente que se quedó en casa hubiese distribuido sus votos lejos del PP, PSOE y CiU, en la misma proporción en que lo hicieron los que votaron? 

Para ver qué pasaría vamos a hacer una estimación razonable de cuántos votos deberíamos añadir en cada provincia, y luego los distribuimos. Lo haré de momento para Cataluña. Para establecer el número extra de votos he mirado la participación en años pasados, especialmente la del 2008 y 2004, los votantes del PSOE que se quedaron en casa, y otras variables para obtener el numero de votantes que no son abstencionistas compulsivos. Es decir, los votantes absolutamente pasivos en todas las elecciones quedan fuera de juego (no hay que pedir peras al olmo). Jugando con los números del derecho y del revés (ya saben, problema de Fermi) llego siempre a números similares

Añadimos los siguientes votos al total: Barcelona: 250 000; Tarragona: 40 000; Lleida: 15.000; Girona: 40 000  

Y los distribuimos a partidos diferentes a PSOE-PP-CiU en proporción a su pocentaje de voto. Y nos queda:

• Barcelona: ERC +1 IcV +1 PSC-1 CiU-1
• Lleida: No cambia nada
• Girona: No cambia nada
• Tarragona: ERC +1 PP-1

Y qué pasa si se hubiese concentrado todo el voto ausente en una única candidatura. Pues lo mismo que si se dispersa. Barcelona y Tarragona cambian, Girona y LLeida no. En Barcelona, bien distribuidos, que no concentrados, pueden hacer perder a PSC+PP+CiU hasta tres en vez de dos escaños. Y en Tarragona con un poco más de participación podrían quitarles dos.

Así pues, a poco que movilices el votante que se abstiene, en Barcelona y Tarragona quitas votos al PP-PSOE-CIU. En Girona y Tarragona, se necesita que cambie un mundo Al final en Cataluña es fácil: Si la gente vota diferente a PP, PSOE y CiU disminuyen sus escaños o se quedan igual. ¿Fácil, verdad? Obvio, incluso. 

Si prefiero a un partido mucho más que al otro, ¿tiene sentido el voto útil? En las provincias pequeñas con escaños pares es muy probable. En las provincias de tamaño medio y grande, por lo general no, pero hay excepciones.   (¿Alguién quiere hacer lo mismo para otras provincias y ver las excepciones? )

Resumiendo: para Cataluña,  en Barcelona y Tarragona, si no eres PPSOECIU votar conciencia y votar útil es lo mismo. En Lleida y Girona, si eres un indignado, casi mejor dedicarse a convencer a sus votantes de toda la vida que no les voten. O a cambiar la ley electoral.

¿Hay elecciones?

Pues sí. hay elecciones mañana.. bueno hoy. Bueno da igual. el caso es que las seguiremos en medios alternativos, como siempre. En mi caso en eurotrib.

Y aquí va un breve resumen realizado para todos aquellos de allende Pirineos que necesiten tener un breve resumen de lo que pasa, y puede pasar, por estas tierras.. Noes fácil explicar que la que puede venir encima es la leche. O directamente leches. Yo ya ni intento explicarlo, mejor describirlo.

Next sunday there are general elections in Spain.

 The mood is weird. Everybody knows that the right-wing party PP (Popular Party) will win. In a landslide. But how big is this landslide going to be? Everybody says a huge majority. So is there anything to see?

 Well, maybe the victory is shorter than expected. This is something to see. Alternatively, you can also check if all the polls are right and it will be huge loss for the social-democrats PSOE. There is another little thing you can check: how the small parties will perform.

 Let us start with a brief description of PP and PSOE positions and the small parties. Be aware, though, that the left is basically in the streets shouting "do not vote PPSOE". Unfortunately, all polls suggest that this is the sociological left, the one in the streets, you know.

 The next president will be Mariano Rajoy, by default. Leader of the right-wing party for more than 8 years. He lost the last two elections. His future economic minister will probably be Cristobal Montoro. He has the same basic ideas as the german elite. So he will happily apply the mother of all fiscal contractions. Madrid is full of gossip about sending a message that Spain is with Germany, deflation and all.

 It is highly probable that the PP rulers believe austerity and recession is what Spain needs. First, because it will keep the ECB and Germany happy, and second, because...well because in right-wing world fiscal consolidations do not generate unemployment. We all know unemployment comes from unions and high wages... and maybe lack of credit. Keynesian multipliers be damned. Oh I forgot, and the labor market, of course, the labor market, which is certainly disfunctional, but the noises are that they will follow the PSOE path making it more disfunctional. As we say in Spain, "va  a ser la leche"; "it is going to be milk" :)

The opposition is under the order of Rubalcaba. He was the interior minister during Zapatero tenure and, lately, the vice-president. He has been making sense all the campaign, talking about the ECB role and even about how austerity "alone" is not enough. This is the most you can get from a social-democrat these days:austerity is not enough. In any case, the constant sentence against him on the left-corner has been "why did not yo do/say/defend this while you were in power?" The end of ETA terrorist group has been his major accomplishment, but nobody cares anymore.

 The three large minor-parties are the ex-communist-left-wing Izquierda Unida (IU), the splinter social democrats with a Madrid-centered vision (Union Pueblo y Democracia UPyD), and the a brand new green party (Equo). I do not know much about them,nor how they poll or what gossip surround them since in Catalonia the left-wing and green go together (Iniciativa per Catalunya-Verds ICV good polling) and UPyD has the field already occupied by PP and another small catalan party (Ciutadans CpC). So I let Miguel add an editor's note here.

 Regarding the small, really small, parties who may give a surprise by getting one or three congressmen I would count five of them. First, the animal rights movement is making a lot of noise (PACMA), the Pirate party (copyright and open democracy) has a strong on-line presence in Catalonia, the Anticapitalists are fairly well organized around the country but quite never get through, the Empty-seat party ("vote and we will send noone") is making a lot of noise around the "indignados" movement and, finally, the fascist-racist groups are lately getting some media, voice and councils in some areas of Spain. Particularly, watch out Plataforma per Catalunya (PxC), the racist Catalan party. Yes, Catalonia has a bunch of small parties.

 And finally, let's go for some interesting stuff regarding the nationalistic right-wing parties in Catalonia (CiU), Basque County (PNV) and Canary Island (CC). They will all get representation, and all of them are keeping their votes or increasing them. There might be a surprise, though. Some polls suggest some movement towards the PP in all three areas (coming from left and right wing voters). Specially surprising is Catalonia where PP might be neck and neck with the CiU. If this is so, PP will win with a clear majority and will not need those parties at all. A pity since all of them share the same economic vision (PNV with some industrial touch). The key point, though, is the future discussion about fiscal transfers.

 There is a large movement in some right-wing quarters to stop the demands of less financial transfers from Catalonia to the rest of Spain. Actually, a full recentralization is in the agenda given that the coming fiscal consolidation is a great opportunity to say that Autonomous Governments do not control the deficit. However, PP controls a lot of these regional government, and they badly need cash, so strong fiscal transfers will be needed from Madrid and Catalonia to the rest of the country (Basque Country has the right not to send fiscal transfers).. or there will be a lot of pain. Well, actually, there will be a lot of pain in any case, but changing the State structure is something that some PP members really want. The problem is that CiU is their natural ally, even if they do not need them. So nobody knows what will happen between two parties in full sync regarding austerity measures but with such a different interest regarding fiscal transfers. It will be very interesting to see, then, the total votes of PP in Catalonia.

Well... that is all, let us wait and see what Sunday brings.

El museo de murales de Lyon

El mejor museo de Lyon, sus calles, con diferencia. Y eso que es el único que he visto.

Un día muy triste

Hoy es un día muy triste:

El capo del bundesbank (el antiguo banco que imprimía moneda alemana y que ahora forma parte del BCE) ha declarado al Finantial Times que no se imprimirá dinero para salvar a España e Italia de los especuladores. La frase ha sido tan rotunda y general que incluso hay gente que piensa que su objetivo era Francia.

Bundesbank president Jens Weidmann told the Financial Times that only politicians could resolve the crisis, and he rejected the idea of using the ECB as “lender of last resort” to governments.

Hoy, Alemania ha declarado la guerra al resto de Europa. Mejor dicho, hoy, la élite alemana ha declarado la guerra a los ciudadanos del Sur de Europa atrapados en el euro. Ha afirmado que tomará el control de la política monetaria y fiscal. Ha demostrado que utilizará la no-impresión de dinero del Banco Central Europeo para poner y quitar gobiernos. Después de haber utilizado al BCE para derribar a Berlusconi, es muy posible que ahora le toque a Francia.

Eso significa que la deuda española pronto va a ser víctima de la profecia autocumplida que siempre comentamos. Si puedes pagar una hipoteca al 2% pero no al 10% y alguien apuesta que no vas a poder pagar, lo único que tiene que hacer es sembrar el pánico y conseguir que la gente crea que nadie te va a dar la hipoteca. Si no hay un prestamista de último recurso te vas al garete. El genio de la foto ha declarado que no va a permitir que el Banco Central Europeo haga de prestamista de último recurso. España, pues, se va al garate. Un país que si tuviese su propia moneda sería solvente, es atacado desde el exterior al no tener el control de la moneda. Y aquí nadie dice nada. España tendrá que declararse en bancarrota o aceptar los créditos de Alemania a cambio de ceder soberanía y hundir la economía española aún más.

Si Alemania se toma esto, abiertamente, como un juego de poder, Europa acaba en llamas, o rota o bajo el cuarto Reich. España va a vivir una década de sufrimiento y paro muy elevado con fuerte contestación social, si sigue en el euro, o seis meses /un año de emprobecimiento rápido, si sale del mismo. Al menos, en el segundo caso, seguido probablemente de una fuerte remontada.

Deberíamos poder decidir qué hacer. Pero en cualquier caso...

..es un dia muy triste.

Partido Pirata

Draft enviado al Partido Pirata como presentación. Y como es para la página web del partido pirata, se aceptan inputs más que nunca.

UPDATE: Y así fue finalmente publicado:

Dicen que John se paseaba por las fábricas de Londres y Cambridge después de charlar con sus amigos del club. A pesar de ser terrateniente sus preocupaciones eran muy distintas a las del común de los barones. Él, como “todo el mundo”, había vivido la increíble expansión industrial. Había visto crecer la cantidad de comida, electricidad, ropa y movilidad producida por un capitalismo que parecía no tener rival. Se podía imaginar un mundo de utopía, donde los avances en todos los campos llegasen a un punto en que no costase nada de producir comida, energía, ropa, casa y puzzles y, por tanto, todo el mundo pudiese tenerlos. ¡Gratis! Era un mundo de felicidad o, mejor dicho, de falta de miseria. En cambio, John, veía como a pesar de esas mejoras, cíclicamente, los trabajadores padecían autenticas miserias. Había años en que abundaba el trabajo, los sueldos subían y vivían mejor que cualquier campesino inglés hubiese imaginado un siglo antes. En cambio, otros años no había trabajo y se morían literalmente de hambre. Entender cómo y por qué,en una sociedad que aspiraba a la utopía, se producía tamaña destrucción de la calidad de vida se convirtió en su objetivo. Pronto, en una obsesión, cuando el número de parados al otro lado del Atlántico y en la misma Inglaterra llego a pasar del 35%. Millones de personas sin casas, sin comida, mendigando…a la vez que un montón de tierras se quedaban sin labrar y fábricas sin producir. ¿Cómo era posible?

Si John nos viese ahora, 80 años después, realmente alucinaría. En términos de comida, ropa e información hemos llegado prácticamente a la utopía. Producir comida, ropa y copiar-transmitir información casi no cuesta nada. En cambio, se sorprendería al ver como en otros campos casi no se ha avanzado. La energía sigue siendo igual de sucia que antes y no daría para dar calor y luz a todos los habitantes del planeta sin destrozarlo. Pero lo que más le sorprendería es encontrarse con una crisis en EEUU y Europa como la que estamos viviendo, especialmente la de Europa. ¿Cómo es posible que estén igual que en los años 30? ¿Acaso no les expliqué la solución para que esas cosas no pasasen?

Pues sí, John Maynard Keynes hace 80 años ya sabía que la gracia del capitalismo es que un día no sería necesario. Llegará un día en que máquinas (o robots ahora) producirían todas las necesidades humanas con una tecnología que no tuviese ningún impacto sobre el planeta. Entonces, sólo sería cuestión de compartir. De saber compartir. Y es que cuando hacer una copia de algo sale gratis, tenemos el bien más preciado del mundo: un bien que todo el mundo puede tener. Evidentemente, ese objeto ya no puede ser comprado ni vendido como un bien privado. Es un bien que se escapa a la lógica del mercado. Es un bien que nos hace más ricos a todos. Más bienes como estos, más “ricos” somos realmente. Y claro, más empeño pongamos en conseguir estos bienes con coste social y ambiental cero, más ricos seremos en el futuro. Llegará el día en que toda la energía será renovable y muy barata de producir (aquí viene la solar). Lo mismo para la comida ecológica y la vivienda. Un día, con suerte, producir las necesidades básicas será igual de caro que hacer una copia de una película y distribuirla por internet. No costará hacerlo prácticamente nada y su huella ambiental será nula. Ese día seremos realmente ricos. A medio y largo plazo, lo más importante es mimar, atesorar e incluso proteger todas aquellas cosas que ya no son bienes privados. Realmente el único partido que he visto que entiende todo esto es el partido pirata. Raro es que incluso exista. Así que me he decidido a echarles al menos una mano. En lo que sea. La propuesta de patentes, con un potencial de cambiar el mundo enorme, debería ser un ejemplo a seguir.

Pero si bien el futuro hay que tenerlo presente también es verdad que a largo plazo estamos todos muertos. Que para que llegue ese futuro, a corto plazo hay problemas muy muy graves que resolver. Tenemos ante nosotros una crisis producida porque el dinero no está en manos de aquellos que tienen ganas de consumir. Como dijo Keynes, hay momentos donde la gente no quiere comprar cosas. Nos creemos pobres y decidimos no gastar… sin darnos cuenta que si todos hacemos lo mismo le quitamos el pan a otros. Mejor dicho, nos quitamos el pan a nosotros mismos. Mi gasto es el ingreso de otro. Cuando en 2008 el casino de Wall Street robo a los bancos alemanes y a muchos inversores ingentes cantidades de dinero, estos se dieron cuenta que eran más pobres de lo que creían y decidieron empezar a ahorrar. Esto llevo a una primera oleada de gente al paro. Ante tal desplome, al principio se implementaron las políticas que había recomendado Keynes para parar el golpe… en cambio, a los dos años, cuando los banqueros ya estaban a salvo, se dejaron de aplicar para el resto del mundo. Y luego vino lo peor. Nos impusieron austeridad. Incluso algunos creían, o tal vez mentían, que la austeridad nos haría ser más ricos. Eso puede ser verdad -o no- en tiempos de bonanza, pero durante una crisis es un suicidio. Por Dios, Keynes se debe estar revolviendo en la tumba. Si hay algo que no hay que hacer en una crisis como la actual es ser austeros. Pero a Keynes no le hicieron ni caso. Tal vez no convenía.


Porque mira que las políticas de Keynes son fáciles de entender. Si la gente quiere dinero en vez de cosas o servicios, por Dios -perdón- imprime ese dinero y dáselo para que se queden tranquilos. Pero dáselo sobretodo, a la gente que se lo quiera gastar. Al gastárselo dará trabajo a otra gente y el ciclo se invertirá. La gente verá que hay trabajo, gastará más y dará más trabajo. Pronto tienes la fábricas llenas otra vez. Parecerá increíble, pero la solución a la crisis era dar dinero gratis. Ya en los años 30 había un grupo de moralistas que decían que eso no era posible, que no se podían vender duros a cuatro pesetas, que dar dinero a los pobres nunca podía ser la solución. Hasta que Roosevelt primero y la Segunda Guerra Mundial después hicieron que el gobierno americano diese dinero a mansalva a los pobres, primero gratis y luego a cambio de fabricar bombas. Igual que hace 80 años, ahora nos encontramos con políticos , pseudo-economistas, tertulianos y banqueros que siguen repitiendo una de las más grandes mentiras de todos los tiempos: que la austeridad es la solución de algún problema. La austeridad siempre que se ha intentado en una crisis ha conllevado la destrucción de las sociedades, de las fábricas, de la capacidad productiva, del bienestar e, incluso, del capitalismo. La austeridad aumenta las deudas a niveles insospechados (ver Grecia) y aboca a los países a la catástrofe. No hay ningún caso de “austeridad expansiva”. El desempleo siempre sube, a niveles estratosféricos. Para eliminar deudas hay que declararse en bancarrota o crecer… imprimiendo dinero.

En EEUU e Inglaterra se saben la lección, imprimen dinero, pero se lo dan a los bancos. Así evitan la catástrofe pero no acaban de salir. En Europa estamos peor. Los líderes europeos han decidido no imprimir dinero para pagar sanidad, educación y algún extra para los pobres. A pesar de ser la única salvación posible. En otras palabras, cuando un Estado controla su propia moneda puede gastar el dinero que quiera, no tiene que recoger impuestos porque lo puede imprimir. En tiempos de bonanza imprimir dinero cuando las fábricas producen al máximo es, o puede ser, malo, pues hay inflación. Es mejor recoger impuestos. Pero en momentos de crisis de la demanda como ahora, un Estado imprime, imprime e imprime. Aquí, en Europa no tenemos Estado común. Y estamos a punto de destruir todo el proyecto de la Unión Europea y el euro porque el Banco encargado de imprimir dinero (el BCE) no lo quiere hacer (o la élite alemana no le deja). Y ante esa situación, los especuladores se hacen de oro.

Es necesario involucrar a la gente en las decisiones macroeconómicas para que piense, opine y decida. Actualmente poco importan los pensamientos y las decisiones de los ciudadanos. No importa si gana Rajoy o Rubalcaba, el que gane no tendrá mas remedio que hacer lo que le manden desde el Banco Central Europeo y desde Alemania. Los tienen cogidos por el euro. Lo mismo le pasa a la mayoría de ciudadanos europeos, no tienen foros institucionales de debate para discutir cuál es la mejor manera de evitar caer en el abismo. Hay que empezar a discutir y decidir si se quiere estar en el euro o no, o en qué condiciones. Hay que decidir qué política monetaria debe hacer el Banco Central Europeo -es decir, cuanto dinero queremos que se imprima y a quien se lo queremos dar-, qué política fiscal debe aplicar Europa- es decir, de quien se recogen impuestos y a quién se dan- y cómo se debe distribuir el poder en Europa.. Es hora de plantear propuestas y que nos pronunciemos. Yo tengo las mías.

¿Queremos…
Impresión de dinero y compra con ese dinero de deuda de España, Italia, Portugal, Irlanda y Grecia hasta que el PIB nominal europeo crezca un 4% o la inflación subyacente supere el 4%.
Impresión de dinero hasta que el euro se devalue un 20% frente a otras monedas.
Impuestos comunes a las transacciones financieras
Transferencias fiscales entre países europeos, un tesoro europeo común
Eurobonos creados por el Banco Central Europeo
Creación de bancos públicos
Cofinanciación privada-pública para sectores estratégicos. Especialmente los energéticos
Estructuras para dar crédito a las pymes directamente desde el banco central
Facilidades para la reducción de horarios laborales y sueldo
Declarar nula gran parte de la deuda privada
Cerrar o nacionalizar los bancos zombies que no dan crédito
Renta mínima de 500 euros garantizada por el Banco Central Europeo
Impuesto directos e indirectos a la contaminación
Cambios en el sistema impositivo, en contra de la acumulación de capital financiero o de las rentas y a favor de las empresas no financieras
Reforma del sistema de patentes
Potenciar la investigación – especialmente en campos que puedan dar lugar a fenómenos de “copia a coste cero”.

…?

¿Y las tuyas?

Si no nos ponemos manos a la obra, el mundo de utopía de John desparecerá ante nuestros ojos. Y estábamos tan cerca…

Las fotos de edificios de Lyon

Hay un ayuntamiento o/y hotel confundido

Un teatro que no es opera y una opera que no es teatro

Una catedral

Y un impresionante teatro romano

Junto con cibeles en barrio chulo frances chic...

Cuca.

Un jour au Lyon

Ahí estamos practicando mi francés. Iba a poner ¿Qué se puede hacer un día un Lyon? pero no doy para tanto.

Lo primero ir a buscar vino corriendo en bici a la exposición anual de productores pequeños de calité (que quiere decir calidad en castellano)-unas 4000 catas gratuitas posibles de vinos. Al cabo de 20 catas las cosas no se ven muy centradas

Y al cabo de 40 catas, con los vinos ya comprados por suerte, aún menos.

Lo segundo ir a buscar "fraguas"...y queso y embutido

Despues guardarlo para ver la ciudad, especialmente sus (2) ríos

"Desgrutar" de las maravilla romanas

Dejar caer la noche en esta ciudad, que tiene a Boston en el corazón. (vaya peazo vista desde el piso el colega, madre de Dios)

Y después de una cena en la intimidad, salir un rato para hacer un poco de ejercicio por los jardines de Lyon. Pa que baje el vino. Yo estaba muy bien.

Y al día sigueinte un buen desayuno típico frances para cinco personas con tilas, infusiones, cafes, aguas y algo para matar el hambre un poc por si hay dolor de cabeza. A saber:

-Una tarta de manzana
-Una kish
-3 croissants normales
-2 croaaaassants de chocolatesss desfrazaos
-Un muffing de chocolate
-Un moufiin con nucleo de mermelada flamenca
-Un croissant rellenito de algo especial francés que no sé qué era pues no soy el local
-Y una tarta-pasta del niño del siete hecha a base de no se de qué pero comprada "por si acaso no sea que nos quedemos con hambre".

Aishh la vida francesa tiene su encanto. En el desayuno sonaba todo el rato música de Woody Allen de fondo. Eso impone. Eso si: Allí las Lyonessas no son Lyonessas ni de Lyon. Y claro, eso puede llevar a confusión si te gustan los profiteroles. Por si acaso, es mucho mejor no comprarlos. Pero con o sin profiteroles (ni churros), que bien se lo pasa uno con los grandes anfitriones y las grandes compañías.

Grecia ha dicho basta

O más bien, ¿Grecia ha dicho basta? ¿Realmente van a hacer un referendum sobre el plan de rescate a Grecia? El mero hecho de plantearlo introduce la posibilidad que Grecia haga lo que le conviene. Y eso es salirse del euro. La mera posibilidad va a producir una huida espectacular de euros de Grecia a Alemania (si no está todo el dinero allí ya) y el fin de la banca griega a menos que el Banco Central Europeo introduzca dinero fresco en las cuentas de los bancos helenos. Por no hablar de la bolsa. ¿Van a tener narices o hacen caer al gobierno?

Pues la verdad, es que da un poco igual. El meollo es Italia, no Grecia. Italia se tendrá que declarar en bancarrota porque los inversores creen que entrará en bancarrota. Así es, profecía autocumplida. Todo ello debido a que el Banco Central Europeo no tiene ganas de actuar de lo que es... de prestamista con dinero de último recurso  (es lo que tiene poderlo imprimir).

Y en España claro, con cinco millones de parados... y ¿NI UN SOLO TERTULIANO ES CAPAZ DE RELACIONAR AUSTERIDAD CON PARO? (en serio, ¿nadie ve el bucle austeridad-paro-recesión-menores ingresos por impuestos-peores cuentas públicas-más asuteridad-más paro-repeat?)

Yo recomiendo el breve resumen de Krugman sobre el desastre en que estamos embarcados:

The euro was an inherently flawed idea that can work only given a strong European economy and a significant degree of inflation, plus open-ended credit to sovereigns facing speculative attack. Yet European elites embraced the notion of economics as morality play, imposing across-the-board austerity, tightening money despite low underlying inflation, and have been too concerned with punishing sinners to notice that everything was going to blow apart without an effective lender of last resort.

El euro era una idea pachi-pacha que bien implementada tenía futuro. En cambio, no se pudo implementar peor. Si no hay crecimiento generalizado necesitas un pelin de inflación (del 5% aprox) e imprimir dinero desde el Banco Central para todos los Estados miembros que lo necesiten. En cambio, las élites europeos han implementado una especie de patrón oro (sistema monetario donde no se podía imprimir dinero a menos que obtuvieses oro de las minas) donde imprimir dinero es tabú,  con tres cagadas a cual más gorda:

Primera Cagada: Creerse que esto de la economía va de cuentos morales. Si me mientes, te la metó doblada (léase Greca). Si eres del Sur, eres un holgazán improductivo y hay que meterte caña recortandote todo. Si salimos de una burbuja hay que apretarse el cinturón porque "hemos" sido malos. Y sobretodo, hay que ser austeros y forzar austeridad y más austeridad a todo el mundo, olvidandose del gran maestro Keynes que decía aquelllo de que para salir de una burbuja hay que meter a los capullos en la carcel y hacer que todo Dios gasté dinero recien imprimido,a poder ser, los más pobres (estoy parafraseando, Keynes era más sutil).

Segunda Cagada: Una obsesión con una baja inflación que para el euro es un desastre. España necesita una inflación del 3-4% para conseguir crecer y en cambio Alemania necesita el 2%. Y si en un sitio suben el 2% los precios y en el otro el 4%, pues ya se puede imaginar uno que pronto los productos alemanes serán muchos más baratos que los españoles.La macroeconomia te enseña que esto se soluciona si tienes dos monedas distintas, pues sus valores se van ajustando a los precios de los dos países. Si no la tienes, implica que Alemania tiene que pagar mucho más a sus trabajadores para generar inflación y equilibrar precios o regalar dinero al resto de Europa para que le compren sus productos.... si no hay ni lo uno ni lo otro, el sistema se va al garate.

Tercera Cagada: Una esquizofrenia total con algo que los energúmenos tertulianos llaman la ortodoxia del Banco Central Europeo que consiste, básicamente, en capar su actividad más importante: Imprimir dinero y darselo a los paises que lo necesiten como prestamista de último recurso. Es curisoso llamar ortodoxo a alguien que propone hacer todo lo contrario de lo que se ha hecho siempre , pero la economía tiene estas cosas. En otras palabras, si Italia tuviese la lira, Italia se podría endeudar tanto como quisese y pagaría a sus acreedores un 2% de interés. La lira seria un refugio seguro porque el Banco Central Italiano siempre imprimiría dinero ante un ataque especulativo. Ahora le cuesta un 6%.. ¿qué entidad puede pagar un 6% de interés y seguir a flote?

Y esto han sido sólo las cagadas que hacen que esto se hunda.Ya no hablamos de las cosas que se deberían hacer para que las cosas funcionasen bien y que no se tienen ni en consideración. Esto se va al garate, y rápido. Draghi , más vale que espabiles. Hazle caso a DeLong, y haz como todos los Bancos Centrales que han existido y existiran... Pásate las leyes europeas por los mismísimos bemoles. Imprime dinero a mansalva, ya.