Es el momento de retomar nuestro concurso internacional de grandes capullos de la historia. En este blog-concurso se citan los TOP FIVE OF BEST (WORST) DICTATORS o TFBWD. Y ahora nos vamos al Este de Asia, al tener las Americas ya cubiertas con Papa Doc.
Y el que pasa a la final, después de un largo análisis y debate interno, es el representante de Camboya Saloth Sar, también conocido por Pol Pot por los colegas.
Pero cómo!!??? Se quejaran muchos. Pero cómo es posible.. pero que dice.. butifler.. pero de que habla.. cómo puede esta comisión dejar fuera al personaje que tiene en su haber el mayor record de muertes a sus espaldas? Es que acaso no he pensado en Mao Zedong (Mao para los amigos, tal como se ve en la imagen de Associated Press-que uso en fair use)? Es que tal vez tengo tendencias comunistas? Hay una regla por la cual los grandes asesinos de la historia, aquellos que se han cargado un mayor numero de personas no están incluidos. ¿Pimero Hitler fuera y ahora Mao fuera?
Pues no, Mao ha sido considerado y descartado. Ya se, ya se, que Mao se cargo aproximadamente a unos 35 millones de personas (probablemente, de forma directa serian unos 15 millones, que Rummel, el historiador referenciado por DeLong en el link, exagera un poco). Y no, el hecho de que al reunirse con Nixon eliminasen al posibilidad de una nueva guerra fría no ha sido la razon para exculparle. La diferencia entre este comite (o sea yo) y la mayoría de expertos mundiales en el tema de dictadores capullos son las matemáticas. Sí, lo reconozco, yo (a diferencia de la mayoria de tertulianos y periodistas de este país), algo sé de matemáticas.
Y si he descartado a Mao, se pueden imaginar lo que he hecho con nuestro queridísimo líder de Corea del Norte Kim, que está haciendo lo mismo que su padre hizo y su hijo hará. Y lo mismo que Mao en su tiempo, pero a escala más pequeña y ante nuestros ojos. Solo remarcar que parece existir una cierta consistencia, al menos en el Este de Asia, en buscar la bomba atómica a la vez que procuras que todos tus súbditos se mueran de hambre.
Otros genios tailandeses o vietnamitas, puff... mucho asco, mucha guerra con los USA pero poca chicha. Por no hablar de los birmanos que no se cargan Aung a la líder de la oposición (chist?). Al lado de los grandes, no tienen nada que hacer.
Alguien podría quejarse de que no hay ningún representante japones en la competición, y teniendo en cuenta la que montaron en China y en el Pacifico parece extraño. Pero es que los japoneses eran un equipo. Como Oliver y Benji. Y el emperador era la figura, pongamos Oliver. Muy importante, sí, pero un hijo de puta más del grupo. Y es que la panda de nacionalistas, los Benjis y Benjis, que estaban en el top top top militar japones hacían del emperador un blando. En serio, "si no cae una segunda no nos rendimos, porque no ha caído la primera" debió ser una de las grandes frases de la guerra, me recuerda a los del tea-party y las empresas del petróleo con el calentamiento global (si molesta, no existe). Y no la dijo el Emperador precisamente la frase en cuestión. Y claro, pocas ganas tenían los americanos de probar la segunda al ser una tecnología diferente. En definitiva, para clasificarte debes ser UN SOLO capullo. Y Oliver no jugaba solo. Y dejo aquí lo de Japón porque esto no es un post de la Segunda Guerra Mundial, de la que otros saben más que yo y más cosas podrían decir.
Así pues, la razón por la que ha sido escogido Pol Pot es única y exclusivamente matemática, a pesar de que, como indica el link, "solo" se cargase a unos 2 millones de personas. Y es que las matemáticas sirven para muchas cosas y no hay nada como que un dictador demuestre las ideas de porcentaje y la de small-world network en su quehacer diario como para que le demos el gran honor de pasar a la final.
Y qué es un porcentaje, se preguntaran algunos.. y que es una small-world network, se preguntarán otros. Y por qué le vamos a dar el pase a Pol-Pot y no a Mao por esto. No se preocupen, aquí, ahora mismito, en el siguiente post, se lo explicamos.
Digo
lunes, 6 de diciembre de 2010
Suscribirse a:
Enviar comentarios (Atom)
4 comentarios:
Triat per criteri estadístic?…. No deixa de ser un criteri.
És que per desgràcia hi ha massa on triar i remenar...
(aquesta sèrie em sembla apassionant...)
Cada cop que et llegeixo em sento alhora profundament ignorant i increiblement estimulada (intel·lectualment parlant).
Keep on reading. Ens veiem per la network i per l'assaigwork.
Hug,
V
Bueno, ya era hora de un nuevo capítulo. No se si estoy de acuerdo solo en el criterio estadístico...
Nuestro amigo Kim, no habrá matado a muchos, pero como él para coordinar a millones haciendo figuritas en un desfile, ninguno, eso debería ser un mérito gordo...
Y cierto, hablamos de equipos de uno. Los equipos de muchos no entran, que de esos hay más, ya hará otra serie...
Estoy de acuerdo con acolostico, vaya pensando usted en una serie sobre equipos.
Y eso me hace pensar, que han sido peores las individualidades o los equipos?
Publicar un comentario